Апелляционное постановление № 22-5536/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025

Председательствующий – Аветян Г.Н. Дело № 22-5536/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего: судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике судьи Смирновой К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края ФИО1,

адвоката Ложниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, ФИО2 обвинялся в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, имевших место 18 января 2025 года в <адрес>

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что во вводной части постановления судом допущена техническая ошибка в фамилии подсудимого, вместо ФИО2, указан ФИО14. Кроме того, признавая ФИО2 виновным по ч.1 ст.116.1 УК РФ в описательно-мотивировочной части постановления факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края своего отражения не нашел, тогда как на данное судебное решение сослались органы предварительного расследования при предъявлении ФИО2 обвинения, а также указали при описании объективной стороны деяния в обвинительном акте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В постановлении суд в обосновании выводов о наличии достаточных оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ указал, что ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, описал фактические обстоятельства совершенных ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 18.01.2025 года противоправных действий, указав о том, что органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, последняя к нему претензий не имеет, потерпевшая выразила желание о примирении с подсудимым.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствие с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, должным образом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда содержит все значимые сведения и основания, позволяющие судить о событии вмененного органами следствия ФИО2 преступления, его квалификацию, а также мотивы принятого решения о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Не указание суда в постановлении на постановление мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края, которым ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, а также о существенном нарушении судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции учел все обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, личности обвиняемого, а также положения ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части ошибочного указания судом во вводной части фамилии подсудимого как ФИО2, вместо ФИО2, в связи с чем, полагает необходимым внести в данной части изменения в постановление.

Вносимое уточнение в анкетные данные подсудимого в целом на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, изменить:

Уточнить вводную часть постановления указанием фамилии подсудимого, как «ФИО2», вместо «ФИО12».

В остальной части постановление- оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И., -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

ФИО2 ФИО13 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Зементова