Апелляционное постановление № 22-1574/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 4.2-311/2024

дело №22-1574/2024 судья Латышева А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Оськина М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Оськина М.Г. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 13 мая 2024 года, которым представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.5 в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, осужденного:

28 декабря 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ст.322.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

о продлении испытательного срока, отмене и дополнении ранее установленных обязанностей – удовлетворено.

Осуждённому ФИО1 испытательный срок, назначенный приговором суда продлён на 1 месяц.

Ранее возложенная обязанность приговором суда - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого - отменена.

Дополнены ранее возложенные обязанности приговором суда, обязанностями: пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Оськина М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова Е.К., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 28 декабря 2023 года ФИО1 осуждён по ст.322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока, назначенного ФИО1 приговором суда от 28 декабря 2023 года на 1 месяц, об отмене ранее возложенной обязанности - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и дополнении ранее установленных судом обязанностей обязанностями – пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с тем, что осуждённый уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвоката Оськин М.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом указывает, что судом нарушено право на судебную защиту осуждённого ФИО1, поскольку представление рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем осуждённый был лишён возможности приводить свои доводы и возражения относительно рассматриваемого вопроса; считает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что ФИО1 нуждается в прохождении обследования у врача психиатра-нарколога, а также злоупотребляет спиртными напитками; отмечает, что осуждённый принимает меры к трудоустройству – встал на учёт по безработице в Центре занятости населения. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Как следует из представленных материалов, после обращения приговора к исполнению, 26 января 2024 года ФИО1 поставлен на контрольный учёт в ОИН ФКУ УФСИН России по Амурской области.

2 февраля 2024 года инспектором ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области с осуждённым ФИО1 проведена первичная беседа, он ознакомлен с порядком отбывания наказания, предупреждён о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания; отобрана подписка о том, что он обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 7-8).

Вместе с тем, будучи извещённым о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 12 марта 2024 года, осуждённый ФИО1 на регистрацию не явился.

15 марта 2024 года осуждённый ФИО1 проверен инспектором по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>. Установлено, что по указанному адресу осуждённый ФИО1 не проживает около 10 месяцев.

19 марта 2024 года осужденный ФИО1 самостоятельно явился в уголовно исполнительную инспекцию, в объяснении указал, что на протяжении нескольких дней злоупотреблял спиртными напитками, сменил постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией, не трудоустроился, в феврале 2024 года обращался в центр занятости населения и до марта месяца больше там не появлялся, самостоятельно поиском работы не занимался (л.д.12).

В связи с указанными нарушениями порядка и условий отбывания наказания ФИО1 был предупреждён уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о возможной отмене ему условного осуждения (л.д. 11).

Какие-либо сведения об уважительности причин данных нарушений условий и порядка отбывания наказания осуждённым не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, осуждённый ФИО1, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, 13 мая 2024 года в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно рапортам инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области от 21 июня 2024 года, 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные разыскные мероприятия, поскольку осуждённый скрылся от контроля инспекции.

Таким образом, суд правильно установил, что условно осужденный ФИО1 уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом – сменил место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённого, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился, в связи с чем пришёл к верным выводам о необходимости удовлетворения представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Процедура рассмотрения судом представления инспекции в соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неявка в судебное заседание осуждённого, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте его проведения, не является препятствием рассмотрения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной системы. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, по ходатайству осуждённого его интересы в суде представлял профессиональный адвокат – Оськин М.Г.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского Амурской области от 13 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.В. Казакова