Решение № 2-135/2024 2-135/2024(2-1797/2023;)~М-1801/2023 2-1797/2023 М-1801/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-135/2024

К делу № 2-135/2024

УИД 23RS0054-01-2023-002307-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 29 января 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в Туапсинский городской суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 82 601 руб. 36 коп., а также судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Logan, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 82 601,36 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак Р418АН93RUS.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 82 601,36 руб.

В связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 82 601,36 руб., госпошлину в размере 2 678,00 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по известному месту регистрации (<адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовалась.

При этом извещение о времени и месте судебного разбирательства на 29 января 2024 года направленное ФИО1 адресатом получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений официального сайта «Почта России».

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику по адресу, указанному в материалах дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Из представленных материалов дела усматривается, что 16.04.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Renault Logan, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Определением ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району от 16 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность компании АО «СЖС Восток Лимитед» (транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №) была застрахована на основании полиса № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 82 601,36 руб., что подтверждается счетом на оплату от 30.06.2022 года, заказ-нарядом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение, занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу – СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, также возложена на владельца источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ.

В данном случае лицом, непосредственно причинившим вред имуществу АО «СЖС Восток Лимитед», является ответчик по делу ФИО1, которая несет гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим лицом.

Однако, поскольку истец по делу - страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместила полностью сумму ущерба АО «СЖС Восток Лимитед» в виде оплаты произведенного ремонта автомобиля, то к данной страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ переходит право требования к лицу, ответственному за причинение убытков, то есть к ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании с ФИО1 выплаченной ими суммы страхового возмещения(в виде оплаты произведенного ремонта автомобиля), которая является убытком истца, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что ответчиком ни ранее, ни в настоящее время целесообразность и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертиз не заявлялось.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления размере 2 678 руб., что подтверждено платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму убытков в размере 82 601 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-135/2024

В Туапсинском городском суде.