Приговор № 1-219/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1- 219/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Матвеевой Т.В.,

представившей ордер № 4125 от 20 апреля 2017 года,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года около 18:00 ФИО1 на клумбе у подъезда <адрес> Ленинградского района города Калининграда незаконно приобрела без цели сбыта – нашла и умышленно присвоила смесь, в состав которой входят психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин, общей массой 0,942 грамма – в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен; после чего незаконно хранила её без цели сбыта, для личного употребления, при себе - в правом наружном кармане надетой на ней куртки, до момента её задержания в 18:15 12 апреля 2017 года у входа в подъезд № 14 дома № 6-14 по улице Рокоссовского в г. Калининграде сотрудниками Западного ЛУ МВД России. В ходе личного досмотра у ФИО1 указанная выше смесь была обнаружена и изъята.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ей понятно и она их осознает.

Защитник Матвеева Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней и в её присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимой ею подсудимой были разъяснены.

Государственный обвинитель Мейбуллаев Э.Р. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, данное ходатайство было заявлено ею добровольно на стадии ознакомления с материалами дела, после проведения консультации со своим защитником Матвеевой Т.В. и в ее присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, которые ей разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 указывают на то, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный размер.

Как видно из материалов уголовного дела у подсудимой ФИО1 изъята смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин, массой 0,942 грамма.

Значительный размер для каждого вещества (психотропного и наркотического), входящего в состав смеси, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» составляет количество, превышающее для амфетамина – 0,2 грамма, метамфетамина – 0,3 грамма.

Поэтому, учитывая предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1 и положения выше обозначенного Постановления Правительства РФ, суд квалифицирует (исходя из свойства смеси) действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Угогловного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенное в значительном размере.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая назначение иных мер наказания неэффективным, определяя срок и размер наказания с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства и наличии смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленных судом.

Однако при вышеуказанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, в том числе, положительные характеристики, содействие органам полиции в <данные изъяты>, отсутствие судимостей, отношение к совершенному преступлению и последующее после него поведение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы - с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1, – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бирки от предыдущих опечатываний с пояснительными надписями, три фрагмента фольги серебристого цвета, прозрачный полимерный пакетик с фиксатором прямоугольной формы, максимальным размером 40х75 мм, содержащий внутри три бумажных свертка, внутри которых находится порошкообразное вещество, массами 0,262 г., 0,266 г., 0,324 г., а всего 0,852 г., и являющееся смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин, упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № 008793 на л.д. 105) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.В. Маначина