Решение № 2-330/2025 2-4053/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-330/2025

Дело № 2-330\2025 29 января 2025 года

УИД: 78RS0016-01-2024-002950-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300000 рублей, а также расходы, на оплату услуг защитника произведенные в ходе предварительного следствия по прекращенному уголовному делу в сумме 190000 рублей.

Исковое заявление <ФИО>2 направил в Октябрьский районный суд, определением которого гражданское дело передано в Петроградский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Определением суда в настоящем судебном заседании, гражданское дело в части требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката производство по гражданскому делу прекращено на основании ст.ст.134, 220 ГПК РФ.

К участию в деле, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, привлечены Главное Следственное Управление Следственного Комитета по Санкт-Петербургу, Прокуратура Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований <ФИО>2. указал, что в отношении него Следственным отделом по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу 01.08.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ. Истец был задержан, ему предъявлено обвинение. Следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, в виде содержания под стражей. Ходатайство следователя судом удовлетворено, постановлением Фрунзенского районного суда, в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 октября 2023 постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, истец из под стражи освобожден.

<ФИО>2, полагая, что уголовное преследование в отношении него осуществлялось незаконно, чем ему причинен моральный вред, обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания 300000 рублей и указывая, что они подлежат компенсации в денежной форме за счет Казны Российской Федерации.

В судебное заседание не явился истец и представитель истца <ФИО>8, ходатайств о проведении судебного заседания с помощью ВКС в суд не поступало, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <ФИО>4 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий суду не представлено. Размер компенсации морального заявленный к взысканию представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу <ФИО>5 поддержал доводы представителя Министерства Финансов, и представленных в суд возражений, пояснила, что отмена постановления связана с тем, что истец при возбуждении уголовного дела не сообщил о наличии у него статуса члена избирательной комиссии. Представитель третьего лица полагала, что истцом не доказано причинение нравственных и физических страданий, а размер компенсации завышен и просила суд в иске <ФИО>2 отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга <ФИО>6 поддержал доводы представителя Министерства Финансов, и представителя ГСУ СК РФ пояснил, что отмена постановления связана с действиями самого истца скрывшего информацию о том, что он является членом УИК с правом решающего голоса в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что Следственным отделом по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу 01.08.2023 года в отношении <ФИО>2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ. <ФИО>2 был задержан, ему предъявлено обвинение. №

Следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, в виде содержания под стражей. Ходатайство следователя судом удовлетворено, постановлением Фрунзенского районного суда, в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (№)

30 октября 2023 постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу постановление о возбуждении уголовного дела отменено, истец из под стражи освобожден. №

Из постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела следует, что <ФИО>2 на момент возбуждения уголовного дела имел статус члена избирательной комиссии УИК № 2079 Фрунзенского района, таким образом, решение о возбуждении уголовного дела должно было приниматься руководителем СК РФ по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное преследование истца осуществлялось с нарушением положений ст. 448 УПК РФ, что подтверждает доводы истца об осуществлении в отношении него незаконного уголовного преследования.

При этом суд отклоняет доводы представителей ответчика и третьих лиц о том. что впоследствии уголовное дело в отношении <ФИО>2 было возбуждено повторно и в настоящее время передано в суд с обвинительным заключением, так как данное обстоятельство не влияет на право истца требовать компенсации морального вреда за тот период, когда уголовное преследование его осуществлялось незаконного с нарушением норм УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 300000 рублей.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 данного акта разъяснений).

Из имеющегося в материалах гражданского дела заверенных копий материалов уголовного дела следует, что незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось не более 3-х месяцев. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу <ФИО>2 суд исходит из длительности уголовного преследования, категории вменяемого преступления, обстоятельств уголовного преследования, личности истца, степени испытанных нравственных страданий. Суд также принимает во внимание, что по уголовному делу истцу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. Суд также принимает во внимание, что истец в момент возбуждения уголовного дела не сообщил о наличии статуса члена УИК с правом решающего голоса, хотя такой возможности лишен не был.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. такой размер компенсации, по мнению суда, соответствует как перенесенным истцом страданиям, как и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 февраля 2025 года

Судья Тарасова О.С.