Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истцом указано, что она является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от 16.12.2015г. С целью улучшения жилищно-бытовых условий была выполнена перепланировка указанной квартиры без предварительного согласования с уполномоченными органами, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству представителя в судебное заседание не направило. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Управление возражает против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий без получения соответствующего разрешения ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> была выполнена перепланировка, которая заключается в проведении следующих работ: демонтаже оконно-балконных блоков в кирпичной стене между примыкающими лоджиями и жилыми комнатами (пом.2 и 3), разобрана подоконная часть кирпичной кладки в границах проема; выполнен демонтаж оконно-балконного блока в кирпичной стене между примыкающей лоджией (пом.7) и кухней (пом.4); выполнено остекление лоджий оконными блоками из ПВХ-профиля с остеклением стеклопакетами и утепление ограждающей панели.

Истец не проходил процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

В соответствии с заключением, выданным ООО «АстраханьПромПроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, несущие конструкции рассматриваемой перепланировкой не затронуты. Перенос прибора отопления не отражается на расположении внутренних общедомовых инженерных коммуникаций. Конструкция наружных стен лоджий удовлетворяет требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Степень влияния произведенной перепланировкой в <адрес> на несущие конструкции жилого дома, смежные с квартирой отсутствует. Данная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в данном жилом доме, и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №5438 от 08.12.2017 года условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенная в квартире истца перепланировка не нарушила прав, как собственника, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 65,3 кв.м., жилой 46,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: