Апелляционное постановление № 22-59/2021 от 15 апреля 2021 г. по делу № 1-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-59/2021
16 апреля 2021 года
город Новосибирск
2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Емерове Д.В, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, а также защитника осужденного ФИО2 – адвоката Растегая А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000

рядовой ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Рубцовске Алтайского края, получивший среднее профессиональное образование, холостой, несудимый, проходящий военную службу по контракту с 12 марта 2018 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы в колонии-поселении на срок 6 (шесть) месяцев.

Выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, а также возражения прокурора против ее удовлетворения, окружной военный суд

установил:

согласно приговору Золочевский признан виновным в том, что 12 февраля 2019 года он, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время с близкими, то есть без уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть 00000 и незаконно находился вне части до момента явки в военный комиссариат 31 января 2020 года.

Обстоятельства совершения Золочевским указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник, настаивая на незаконности, необоснованности и несправедливости приговора ввиду несоответствии назначенного наказания целям исправления, принципам гуманизма и соразмерности совершенным действиям, просит об изменении указанного судебного акта и назначении осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы.

При этом автор жалобы утверждает о том, что вывод суда о частичном признании Золочевксим своей вины не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку тот в судебном заседании неоднократно заявлял о признании своей вины в полном объеме.

Также, по мнению защитника, датой окончания уклонения Золочевского от прохождения военной службы является не 31 января 2020 года, как указано в приговоре, а апрель 2019 года, когда последнему от сослуживца стало известно об увольнении с военной службы.

Помимо этого, Растегай указывает на то, что судом при назначении наказания не было учтено активное способствование его подзащитного, дававшего признательные показания, расследованию уголовного дела, а также состояние его здоровья, молодой возраст и оказание им помощи своей бабушке.

В возражениях на эту жалобу помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона Коробской просил оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности и отсутствии оснований для изменения приговора.

В результате проверки законности, обоснованности и справедливости приговора с учетом доводов апелляционной жалобы и принесенных относительно нее возражений, а также анализа объяснений участников процесса, окружным военным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым при его вынесении в соответствии с требованиями процессуального кодекса и правильном применении уголовного закона.

Выводы о виновности Золочевского в незаконном отсутствии на службе в период с 12 февраля 2019 года по 31 января 2020 года подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых суд первой инстанции отнес как показания осужденного, так и согласующиеся с ними показания свидетелей Б., П., С., Г.В.К.., Г.Е.Л. и П., а также заключение комиссии экспертов-психиатров и справку военно-врачебной комиссии.

На основании всестороннего анализа и надлежащей оценки этих доказательств гарнизонный военный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Золочевского по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Вопреки утверждению защитника, из показаний Золочевского усматривается, что порядок увольнения с военной службы, при котором обязательно присутствие увольняемого военнослужащего, ему был известен, в связи с чем издание командованием приказа о его увольнении с военной службы в апреле 2019 года, а также сообщение ему об этом сослуживцем, носящее неконкретный характер, не прерывало срок незаконного отсутствия на службе и не влияло на квалификацию содеянного, на что обоснованно, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», было указано в приговоре.

В связи с этим гарнизонный военный суд правильно определил в качестве дня окончания преступных действий Золочевского дату его обращения в военный комиссариат, то есть 31 января 2020 года, когда тот был поставлен на воинский учёт как военнослужащий, уволенный с военной службы, и в последующем проживал по месту жительства с ведома органов военного управления.

Утверждение защитника о необоснованности вывода суда, констатировавшего частичное признание Золочевским своей вины, является несостоятельным, поскольку полное признание вины подразумевает под собой согласие подсудимого с обвинением, объем которого, включая дату окончания преступных действий, установлен судом.

Поскольку осужденный настаивал на том, что его незаконное нахождение вне службы окончилось в апреле 2019 года и противоречило установленным судом обстоятельствам, оснований для вывода о полном признании Золочевским своей вины не имелось.

Вопреки доводам автора жалобы, из содержания приговора видно, что при его вынесении суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, отсутствовавшим на службе без уважительных причин более одиннадцати месяцев, расценил его раскаяние в содеянном как обстоятельство, смягчающее наказание, а также принял во внимание частичное признание им своей вины, положительные данные о личности Золочевского и условия, при которых он воспитывался.

Совокупность указанных факторов позволила суду первой инстанции, с учетом общих правил, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначить Золочевскому справедливое наказание, по своему размеру близкое к минимальному.

Оснований не согласиться с этим, в том числе и по другим, приведенным в жалобе доводам, включая дачу Золочевским признательных показаний, состояние его здоровья, молодой и трудоспособный возраст, а также оказание им помощи своей бабушке, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Назначенное Золочевскому наказание по своему виду и размеру отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем не может расцениваться как чрезмерно суровое.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, а также ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления.

Кассационные жалоба или представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд в течение шести месяцев в со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба или представление подаются непосредственно в Кассационный военный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Лунёв