Решение № 2-1146/2024 2-36/2025 2-36/2025(2-1146/2024;)~М-1014/2024 М-1014/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1146/2024

Гр. дело №2-36/2025

УИД 46RS0011-01-2024-001708-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

с участием ст.помощника прокурора Курского района Курской области Минаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользовании жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ФИО2, которую она в связи с определенными жизненными обстоятельствами зарегистрировала там. Ранее жилой дом принадлежал ее бабушке, которая распорядилась им в ее пользу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, при этом остается там зарегистрированной. Она не желает, чтобы ответчик сохраняла регистрацию в принадлежащем ей жилом доме. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – домом № в <адрес>.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в конце лета 2002 года ФИО1 предложила ей приобрести у нее недостроенный дом в <адрес>, расположенный на земельном участке площадь <данные изъяты> кв.м. В подтверждение своих прав ФИО1 предоставила договор дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора дарения был дачный дом, который до настоящего времени расположен на указанной территории. При этом на недостроенное строение, которое ФИО1 предложила ей купить, документов у последней не было, на что она пояснила, что как только у нее появятся деньги, она сразу переоформит право собственности на дачный дом и земельный участок на ФИО2, которая, в свою очередь, самостоятельно введет в эксплуатацию недостроенный жилой дом и зарегистрирует за собой право собственности на него. Поверив ФИО1, являющейся ее дальней родственницей, 01 сентября 2002 года она приобрела вышеуказанное домовладение за 30000 руб., при этом расписка о получении ФИО1 денежных средств у нее не сохранилась. Недостроенное строение представляло собой стены, частично накрытые крышей над основной, в будущем жилой, частью строения, с печным отоплением. Над коридором крыши не было. 02 сентября 2002 года она вселилась в указанное строение и перевезла туда свои вещи. До зимы 2002 года она наняла строителей и доделала крышу над всем домом, вставила окна, весной 2003 года за свой счет она обеспечила дом индивидуальным водоснабжением, пробурив скважину. Также в 2023 году она за свой счет подбила полы в обеих комнатах, поклеила обои, осуществила покраску, облагородила потолки потолочной плиткой и др. В 2004 году она постелила деревянные полы в коридоре и заменила входную дверь, а также обшила фронтоны плоским шифером и установила к дому пристройку в виде деревянного тамбура. В 2008 году она газифицировала домовладение, провела работы по замене системы электроснабжения дома с заменой прибора учета электроэнергии. С 2003 года она уплачивает земельный налог в отношении спорного домовладения. На протяжении всего времени она обращалась к ФИО1 с вопросом о времени регистрации права собственности на ее имя, на что она всякий раз находила причины отложить это на более поздний срок. При этом в доме до настоящего времени есть ее мебель. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Полагала, что в рассматриваемых правоотношениях присутствует совокупность обстоятельств, влекущих возможность и необходимость признания за ней права собственности на спорное домовладение в порядке приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно в период более 15 лет, исчисляемый с 01 сентября 2002 года, то есть с даты, с которой она связывает начало пользования спорным домовладением, полагая исполненными обязательства по его выкупу, но в условиях отсутствия какого-либо письменного договора, владела и пользовалась спорным домовладением, как своим собственным, исполняла обязанности собственника всего этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имущества интереса и правопритязаний со стороны его титульного собственника ФИО1 Просила признать недействительными записи о государственной регистрации за ФИО1 права собственности: на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанные жилое здание и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить; встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что на основании договора дарения от 1988 года ФИО1 в собственность перешел объект недвижимости, которого в настоящее время не существует. Земельный участок был предоставлен в собственность в 1992 году. На указанном земельном участке ФИО1 в 1994 году возвела жилой дом, право собственности на который в последующем в 2023 году она зарегистрировала на свое имя. В 2002 году ФИО1 уехала в г. Курск, при этом вселила в спорный дом ФИО2 Между ней и ответчиком была договоренность, что последняя будет присматривать за домом, поддерживать его в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные расходы. В 2010 года в данном доме по просьбе ответчика был зарегистрирован внук последней, который впоследствии по требованию ФИО1 снялся с регистрационного учета. Действительно, ФИО2 была осуществлена газификация дома, при этом ФИО1 готова компенсировать расходы последней на газификацию. ФИО2 по условиям договоренности должна была по первому требованию съехать из спорного дома и сняться с регистрационного учета. ФИО2 выехала из спорного дома примерно в 2017 году, что следует из показаний приборов учета, утратив при этом право пользования. После получения уведомления о снятии с регистрационного учета ФИО2 вывезла свои вещи из спорного дома, передала ключи, однако сниматься с регистрационного учета не желает. ФИО1, в свою очередь, на протяжении всего времени проявляла интерес к дому, приезжала, проверяла его сохранность, созванивалась с ответчиком. Вместе с тем, дом в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии. Договоренность между ФИО1 и ФИО2 о продаже дома отсутствовала, последняя была вселена в спорный дом на условиях договора безвозмездного пользования, денежные средства за дом ФИО1 со стороны ФИО2 не передавались. В действиях ФИО2 отсутствует признак добросовестности, поскольку ей было достоверно известно о наличии у дома собственника.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления; встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 в 2002 году была достигнута договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи. Право собственности на тот период на дом и земельный участок за ФИО1 зарегистрировано не было. ФИО1 пообещала ФИО2 зарегистрировать свое право собственности, после чего оформить с ФИО2 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Денежные средства в размере 30000 руб. ФИО2 были в полном объеме переданы ФИО1 ФИО2 в отношении спорного домовладения осуществляла полномочия собственника, владела и пользовалась указанным имуществом, как своим собственным, пробурила скважину и подключила водоснабжение, построила крышу, произвела замену электроснабжения, осуществила газификацию, оплачивала коммунальные услуги. ФИО2 также уплачивала земельный налог, поскольку уведомления приходили на ее имя, так как администрацией сельсовета такие сведения были переданы в компетентные органы. С 2022 года переехала к дочери, постоянно в спорном доме не проживала, однако следила за ним. Она также обращалась к ФИО1 с просьбой заключить в соответствии с ранее достигнутой договоренностью договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, однако та решение этого вопросча откладывала. Указал, что ФИО2 было приобретено домовладение в полном объеме: земельный участок, старый дом, подаренный ФИО1, и новый дом, построенный последней. В настоящее время в доме до сих пор находятся ее личные вещи, мебель, столовые принадлежности. Ранее с иском о признании права собственности не обращалась ввиду отсутствия юридических познаний.

Третье лицо ОМВД России по Курскому району в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, показания свидетелей, заключение ст. помощника прокурора Курского района Курской области Минаковой И.В., полагавшей первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав и оценив которые, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» /далее – Постановление №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 Постановления №10/22 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила ФИО1 домовладение, расположенное в <адрес>.

Указанный договор удостоверен секретарем <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Курского района Курской области ФИО11, зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства, действовавшего на момент совершения сделки, вышеуказанный договор дарения был совершен в 1988 году в письменной форме, подписан сторонами, в нем указан объект. Воля сторон на регистрацию договора дарения была выражена, именно с этой целью ФИО4 и ФИО1 удостоверили его в администрации <данные изъяты> сельского Совета народных депутатов Курского района Курской области.

Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области № от 01 июля 1992 года ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок при доме, право собственности на который перешло к ней на основании договора дарения, площадью <данные изъяты> га.

В 1994 году ФИО1 на указанном земельном участке возвела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанному жилому дому постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области от 16 мая 2002 года № «О присвоении порядковых номеров жилым домам по населенным пунктам муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» Курского района Курской области» был присвоен порядковый № в <адрес>, что следует из сообщения администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №), на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 ссылалась на то, что в спорный дом, возведенный ФИО1, она была вселена в сентябре 2002 года на основании устной договоренности с ФИО1 о купле-продаже ею указанного домовладения за 30000 руб., денежные средства за который ею были выплачены, однако документа не оформлены, поскольку ФИО1 всячески уклонялась от совершения сделки. При этом за все время проживания в доме она поддерживала его в надлежащем состоянии, осуществляла его текущий и капитальный ремонт, покрыла крышу, осуществила газификацию, пробурила скважину и подвела водоснабжение, оплачивала коммунальные услуги, налоги. При этом в спорном доме она постоянно не проживает с 2022 года, однако следит за его состоянием, приезжает летом, окашивает участок. ФИО1, в свою очередь, в спорном доме не проживала с 2002 года, его судьбой не интересовалась, не проявляла к нему интереса и своих прав на спорное имущество.

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 не отрицала факт вселения ФИО2 в спорный дом в 2002 году, при этом указала, что между сторонами была достигнута договоренность о проживании ФИО2 в спорном доме на условиях договора безвозмездного пользования с обязательством выехать по первому требованию. Намерения заключить с ФИО2 договор купли-продажи и таковой договоренности у ФИО1 не было. Денежных средств от ФИО2 за приобретение дома ФИО1 не получала. ФИО1 не утратилась связь с ФИО2, постоянно интересовалась судьбой дома и как только ей стало известно о том, что дом находится в запустении, она незамедлительно зарегистрировала свое право собственности и обратилась к ФИО2 с требованием о снятии с регистрационного учета, выезде с принадлежащими вещами из спорного дома.

При этом ФИО2 остается зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом доме, что подтверждается адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что со слов ФИО2 ей известно о том, что та проживала в <адрес> с 2002 года после покупки дома у ФИО1 При этом последняя говорила при ней ФИО2, что получила деньги и нужно оформлять договор купли-продажи. О каком именно объекте шла речь, она не знает, так как в разговор не вникала. Указала о том, что, проживая в данном доме, ФИО2 доделала крышу, поставила во дворе колонку, газ в дом. Все это она видела, поскольку живет по соседству. В 2021-2022 году ФИО2 переехала к дочери в г.Курск. От ФИО2 ей известно, что она купила у ФИО1 дом, в котором проживает. Данный разговор имел место в 2009-2010 годах.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является подругой ФИО2, с которой знакома с 1999-2000 годов. ФИО2 говорила ей, что купила дом в <адрес>. Дом был недостроенный, она помогала ей убрать в нем. Она присутствовала при разговоре, когда ФИО1 говорила, что нужно оформить право собственности на дом, полученный по договору дарения, а затем оформить договор купли-продажи на дом, построенный ФИО1, с ФИО2 Последняя жила в данном доме с 2002 года, сделала крышу, настелила полы, провела газ, восстановила потолок, пробурила скважину. В 2022 году ФИО2 переехала к дочери и постоянно в данном доме не живет. В августе-сентябре 2002 года она была свидетелем передачи ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 30000 руб., после чего ФИО2 сразу вселилась в дом. При этом речь шла о продаже дома и земельного участка.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО2 проживала в <адрес> примерно с 2000 по 2017 год. В период с лета по осень 2023 года она вместе с дочерью вывезла оттуда вещи. Из разговора с ФИО2 около 8 лет назад ей известно, что дом ей не принадлежал, а принадлежал ФИО1 О состоявшемся между ФИО2 и ФИО1 договоре купли-продажи она никогда ничего не слышала. В настоящее время в доме никто не проживает, следит за ним в настоящее время ФИО1

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в 2024 году земельный участок был заросшим, дом находился в ужасном состоянии: провалился пол, колонка во дворе не работала, отопление печное, было видно, что в доме давно никто не жил. Дверь в дом ФИО1 открывала своим ключом. Мебели, бытовой техники, а также вещей в доме не было. ФИО1 говорила, что в доме ранее проживала ее дальняя родственница, которая не хочет сниматься с регистрационного учета. О продаже дома ФИО1 ей ничего неизвестно. Также со слов ФИО1 ей известно, что данный дом построила она с мужем, а от бабушки ей достался сарай на тоже участке.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что приезжала в спорный дом летом и осенью 2024 года. Дом находится в непригодном для проживания состоянии – ветхий, разрушены стены, полы, кровля. В доме имелся газ, печка. Вещей и мебели в доме не было. Дом ФИО1 открывала своими ключами. О том, что там кто-то проживал, ей не известно. Внешне было видно, что в доме давно никто не жил. О каком-либо договоре купли-продажи ФИО1 ей не говорила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО18 и ФИО13 о передаче ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 30000 руб. в счет приобретения спорного жилого дома. Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи и уплату денежных средств, суду представлено не было.

Сам по себе факт неиспользования ФИО1 длительное время жилого дома и земельного участка ввиду ее проживания в г.Курске, не свидетельствует о ее отказе от права собственности на них, и не подтверждает условия для признания за ФИО2 права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику ФИО1 на законных основаниях недвижимое имущество.

При этом судом установлено, что ФИО1 предъявляла ФИО2 претензии относительно проживания в принадлежащем ей доме, и требовала его освободить, интереса кспорному имуществу не утратила, от своих прав на него не отказывалась.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

ФИО2 не представлены доказательства внесения денежных средств на покупку жилого дома и земельного участка, а произведенные ФИО2 неотделимые улучшения жилого дома не являются основанием для признания за ней права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

При этом, спорный жилой дом в установленном законом порядке ФИО2 не приобретался, доказательств добросовестности владения жилым домом истцом не представлено, поскольку последняя не могла не знать, что законных оснований для проживания в спорном жилом доме у нее не имеется, в связи с чем факт уплаты последней электроэнергии, газоснабжения и налога правого значения не имеет.

Учитывая отсутствие совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, руководствуясь ст.234 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части признания за ней права собственности на жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности для дальнейшего признания за ней права собственности на него в порядке приобретательной давности, отсутствует, в связи с чем считает необходимым ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные жилое здание и земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом срок подачи заявления о государственной регистрации права собственности законом не определен.

На основании изложенного, правовые основания для признания записей о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилое здание и земельный участок также отсутствуют, поскольку последняя в 2023 году зарегистрировала в установленном законом порядке ранее возникшее у нее на основании постановления администрации <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области № от 01 июля 1992 года право собственности на спорный земельный участок, а в 2024 году – право собственности на ранее возведенный ею жилой дом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ч.2 ст.31 ЖК РФ следует, что наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из требований действующего законодательства право пользования жилым помещением собственника может возникнуть у иного лица лишь по волеизъявлению собственника и может быть прекращено также по соответствующему требованию собственника, отвечающему требованиям закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является.

При этом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, не пользуется жилым помещением, не имеет с ФИО1 близких родственных отношений и общего бюджета. Соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.

В добровольном порядке ФИО2 сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не пожелала, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Доводы о том, что, проживая в спорном домовладении, ФИО2 произвели неотделимые улучшения, а также факт проживания в указанном домовладении, не свидетельствуют о возникновении у нее каких-либо прав на жилое помещение. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие вопросы перехода права собственности на жилое помещение.

ФИО1, являясь собственником, имеет препятствия в осуществлении своих прав на спорное жилое помещение, в условиях отсутствия между сторонами соглашения о праве пользования данным жилым помещением, не желает предоставлять ФИО2 спорное жилое помещение для проживания на каких-либо условиях.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ФИО2 спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено.

Согласно п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ и другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем специального указания в решении суда о снятии с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 20 февраля 2025 года.

Судья