Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017(2-14354/2016;)~М-13761/2016 2-14354/2016 М-13761/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1215/2017

Дело № 2-1215/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 19 мая 2014г. ответчик осуществлял строительство с последующей передачей истцам двухкомнатной квартиры общей площадью 58,82 кв.м. в жилом комплексе «<адрес>. Согласно дополнительному соглашению к договору застройщик обязан передать квартиру не позднее 31.12.2015г. По состоянию на 14.12.2016года объект участникам не передан. За просрочку исполнения договора с 1.01.2016г. по 14.12.2016г. истцы исчислили неустойку 496 770,18 руб.

Просят взыскать в пользу каждого истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 248 385,09 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., услуги нотариуса 650 руб., копировальные услуги 550 руб. в пользу ФИО3, почтовые расходы ФИО4 46,50 руб. и 83 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом телефонограммой, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил ходатайство, в котором исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на представителя, указав на то, что просрочка вызвана отсутствием бюджетного финансирования строительства инженерной инфраструктуры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 19 мая 2014 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, состоящего из 4 блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир, по строительному адресу: РБ <адрес> Согласно п.2.6 договора ответчик обязался передать участникам долевого строительства квартиру не позднее 31.12.2014г.

Согласно дополнительному соглашению от 30.10.2014г. срок передачи квартиры согласован сторонами не позднее 31.12.2015г.

В настоящее время квартира истцам не передана.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит начислению неустойка за период с 1.01.2016 года по 14.12.2016 года в размере 496 770,18 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, в своем отзыве объясняя причины задержки сдачи объекта, ссылается на обязанность государственных структур финансировать мероприятия по подключению введенного жилья к объектам инженерной инфраструктуры, которая не была выполнена.

При этом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и её взыскание в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, подлежит снижению размер неустойки до 200 000 рублей. Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика следует взыскать неустойку 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере: (100000 рублей + 500 руб.): 2 = 50250 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг от 3.12.2016г., квитанция оплаты денежных средств 20000 руб. Суд с учетом объема выполненной представителем работы, не участвовавшего в судебном заседании, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 2000 рублей, в пользу каждого истца по 1000 руб.

Заявленные истцом копировальные услуги, оказанные ему его представителем ФИО5, по своей сути входят в состав услуг представителя, и подлежат снижению до разумных пределов 200 руб. в пользу ФИО3

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика 83 руб. в пользу истца ФИО2 в счет оплаты почтовых расходов.

Нотариальной доверенностью, за составление которой истцы просят взыскать по 650 руб., они не воспользовались, иск подписан самими истцами. Указанные расходы в связи с этим нельзя признать необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 50250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы 83 рубля.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 50250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, копировальные расходы 200 рублей.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу местного бюджета госпошлину 5500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 31 марта 2017г. через районный суд.

Судья Жучкова М.Д.