Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-1322/2020 М-1322/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело №

64RS0№-31

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что 26 сентября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 456 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых и сроком на 60 месяцев. Данный кредитный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. При этом стороны составили график погашения задолженности, определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Факт предоставления кредитных средств истцом подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика. Однако ответчик в свою очередь не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Так, посчитав свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитного договору в размере 322 056 рублей 61 копейка, в том числе 306699 рублей 04 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 14902 рубля 26 копеек – сумма просроченных процентов, 455 рублей 31 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12421 рубль, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Грейт Волл/GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN №, цвет белый, 2014 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 456 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых и сроком на 60 месяцев (л.д. 15-17, 20-24).

Погашение кредита и уплат процентов осуществляется аннуитетными платежами, согласно прилагаемого к кредитному договору графика, где сумма ежемесячного платежа составляет 12 081 рубль 21 копейка (л.д. 25-26).

Факт предоставления кредитных средств истцом подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Данный кредитный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит (л.д. 18-19).

Исходя из заявления к договору потребительского кредита ФИО1 просил рассмотреть данное заявление как предложение о заключении договора залога транспортного средства автомобиль марки Грейт Волл/GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN №, цвет белый, 2014 года выпуска (л.д. 18).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16 марта 2020 года образовалась задолженность в сумме 322 056 рублей 61 копейка, включающая в себя 306699 рублей 04 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 14902 рубля 26 копеек – сумма просроченных процентов, 455 рублей 31 копейка – сумма процентов на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, ответчиком не оспорен и оценен как верный.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил, факт получения заемных средств ответчиком истцом подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 322 056 рублей 61 копейка.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль - Грейт Волл/GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN №, цвет белый, 2014 года выпуска, путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В настоящее время согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову собственником данного транспортного средства является ФИО2 на основании заключенного 01 ноября 2019 года с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 64).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно сведениям с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, имущество VIN: №, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Кредит Европа банк (Россия)», дата регистрации уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о залоге.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиком суду представлены не были.

Таким образом, у нового собственника ФИО2 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, он не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не принял все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем, оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем не имеется.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 421 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2017 года в размере 322 056 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12421 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Грейт Волл/GREAT WALL CC 6460 KM27, VIN №, цвет белый, 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бивол