Решение № 2-395/2025 2-395/2025(2-5457/2024;)~М-4476/2024 2-5457/2024 М-4476/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-395/2025

Дело № 2-395/2025УИД 74RS0006-01-2024-007269-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 023,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450,69 руб. указав на то, что 15 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Tank, государственный номер №, застрахованномуистцом по договору добровольного страхования. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория». Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 475 023,10 руб. Учитывая, что сумма ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2023 года в 08 час. 50 мин. по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством SkodaFabia, государственный номер №, и ФИО2, управлявшего транспортным средством Tank- 5006WM, государственный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством SkodaFabia, государственный номер №,был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, как лицо допустившее нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалов, а именно определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 сентября 2023 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Tank- 5006WM, государственный номер №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису №

На основании заявления собственника ПАО «ЛК «Европлан» транспортного средства Tank- 5006WM, государственный номер №, АО «АльфаСтрахование» в рамках договора добровольного страхования произведен осмотр поврежденного транспортного средства, в рамках которого истец признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 15 сентября 2023 года, страховым событием и произвел выплату в размере 475 023,10 руб., из которых сумма страхового возмещения – 471 023,10 руб., расходы – 4 000 руб., что подтверждается страховыми актами, платежным поручением № от 15 января 2024 года, платежным поручением № от 09 ноября 2023 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя транспортного средства SkodaFabia, государственный номер №, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами, доказательств иного суду в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет 400 000 руб., то требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 75 023,10 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО1 (475 023,10 руб. – 400 000 руб.). Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450,69 руб., в подтверждение несения которых представлено платежное поручение № от 04 сентября 2024 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» *** сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75 023,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 01.04.2025 года.