Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Дело № 2-1625/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

22.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее - банк, кредитор) и ФИО2, ФИО3 (далее - заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 60 месяцев, под 13,75 % годовых.

На основании п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Данный график платежей подписан ФИО2, ФИО3 и выдан им на руки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств 09.01.2017 ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 535 628 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 535 628 рублей 64 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 15 878 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансовый управляющий ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 22.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 60 месяцев, под 13,75 % годовых.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям или обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 22.08.2013 по состоянию на 20.09.2016 составляет 1 535 628 рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 1 535 628 рублей 64 копейки.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 535 628 рублей 64 копейки подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2013 в размере 1 535 628 рублей 64 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 878 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2017.