Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-1110/2017 М-1110/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1099/2017Заринский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1099/2017 Именем Российской Федерации 13 декабря 2017 года г. Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Грудинина С.В. при секретаре Селивановой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и ограничением распоряжения продала ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> края, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. По условиям договора 350000 руб. должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение заключенного договора, ответчиком не своевременно произведен платеж по договору в полном объеме. Долг в размере 39000 рублей не выплачен, проценты за пользование чужими денежными средствами так же не оплачены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы основного долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей, проценты на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28036 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528036 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 3052,16 руб., услуги юриста – 15000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, пояснили, что при расчете задолженности по договору купли-продажи и процентам учли копии расписок, которые находились у них, не оспаривают расписки, представленные представителем ответчика в судебном заседании, относительно денежных средств, поступивших на карту истца, нее оспаривая факт их поступления, пояснили, что данные денежные средства поступили по иным обязательствам ответчика, однако документально обязательства не оформлялись. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно денежные средства по договору не были оплачены ответчиком в установленный срок, между тем, до подачи искового заявления долг по договору купли продажи был оплачен в полном объеме, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат перерасчету в соответствии с представленными документами, подтверждающими оплату задолженности, денежные средства истцу передавались лично ей, то есть представителем, несколько платежей было произведено перечислением с карты представителя на карту истца. Иных обязательств перед истцом ни у ФИО2, ни у представителя не имеется. Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и ограничением распоряжения. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ФИО1 продала, а ФИО2 купила в собственность двухкомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес> края. Квартира оценена сторонами в 870000 рублей (п.1.2 Договора). По соглашению сторон ответчик выплатила истцу сумму в размере 520000 рублей наличными деньгами до подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 350000 рублей ответчик обязалась выплатить истцу в течение пяти месяцев со дня подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (ч.1, 3, 4 ст.488 ГК РФ). Частью 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то, что обязанность ФИО2 по оплате квартиры, проданной в кредит по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа и ограничением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена надлежащим образом. Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что обязательство по оплате покупной стоимости квартиры исполнено ФИО2 через своего представителя ФИО4 в следующие сроки и объеме: - ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 283000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату обращения истца с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ФИО2 по оплате квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 исполнено в полном объеме, в связи с чем требование об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 39000 руб. удовлетворению не подлежит. При этом, довод истца и ее представителя о том, что денежные средства, поступившие на счет карты истца поступали по иным обязательствам, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании истец не отрицала факт поступления на счет ее банковской карты денежных средств в сумме 32000 руб., в судебном заседании представителем ответчика на обозрение суда представлена банковская карта №№, выпущенная на имя ФИО4, что подтверждает факт перечисления ей на карту истца вышеуказанных денежных средств. При этом, доказательств, подтверждающих наличие между истцом и представителем ответчика либо ответчиком иных денежных обязательств ни ФИО1, ни представителем истца не представлено. Поскольку договором купли продажи квартиры с рассрочкой платежа и ограничением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, требование истца о взыскании в ее пользу процентов на основании ст.809 ГК РФ в размере 28036 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит. Так же не подлежит удовлетворению, как не основанное на нормах материального права, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, поскольку моральный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав и взыскание морального вреда не предусмотрено действующими правовыми нормами. Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлен факт несвоевременной оплаты квартиры в срок, установленный договором купли продажи квартиры с рассрочкой платежа и ограничением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда по договору квартира должна была быть оплачена, до дня оплаты товара покупателем. Однако в расчете задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами истцом не учтен ряд платежей по договору ответчиком, подтвержденных последним в судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами следующим образом: Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]?[4]?[7]/[8] 350 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 6 0 - 7,22% 366 414,26 350 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 0 - 10,50% 366 4 920,08 350 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2 0 - 10% 366 191,26 343 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 28 7 000 ДД.ММ.ГГГГ 10% 366 2 624,04 336 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 7 000 ДД.ММ.ГГГГ 10% 366 3 213,11 329 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 7 000 ДД.ММ.ГГГГ 10% 366 2 786,61 322 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8 7 000 ДД.ММ.ГГГГ 10% 366 703,83 322 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 19 0 - 10% 365 1 676,16 315 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 34 7 000 ДД.ММ.ГГГГ 10% 365 2 934,25 308 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 24 7 000 ДД.ММ.ГГГГ 10% 365 2 025,21 301 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 8 7 000 ДД.ММ.ГГГГ 10% 365 659,73 301 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 0 - 9,75% 365 2 412,12 293 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 6 8 000 ДД.ММ.ГГГГ 9,75% 365 469,60 293 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 0 - 9,25% 365 2 227,60 10 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 18 283 000 ДД.ММ.ГГГГ 9,25% 365 45,62 10 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 87 0 - 9% 365 214,52 0 - - 0 10 000 ДД.ММ.ГГГГ - - 0 Итого: 415 350 000 9,70% 27 518 Таким образам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27518 рублей. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом в качестве судебных расходов заявлены расходы по уплате госпошлины в сумме 3052,16 руб., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по услугам юриста в сумме 15000, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В судебном заседании представителем ответчика заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. Суд полагает, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, фактических обстоятельств, возможным определить в качестве разумных расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на 28,94% от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 883 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2894 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27518 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 883 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2894 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд Алтайского края. Судья Грудинин С.В. Суд:Заринский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Грудинин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
