Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-478/2020 М-478/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-547/2020

Дело №2-547/2020

УИД 65RS0011-01-2020-000648-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Митиной К.Г.,

с участием ответчика (являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Поронайский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору * в сумме 154 026 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 4 280 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО КБ «Восточный» и К.. заключен договор кредитования *, по условиям которого Банк предоставил К. денежные средства в размере 76 611 рублей 00 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, К. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается выпиской по расчетному счету *. дата заемщик К. скончался. Наследником заемщика является ФИО2 На момент подачи иска в суд задолженность составила 154 026 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 76 610 рублей 34 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 77 415 рублей 68 копеек.

дата истец представил заявление об увеличении исковых требований и просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 165 414 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 76 610 рублей 34 копейки, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 88 804 рубля 18 копеек.

дата ответчиком ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в которых она указала о несогласии с требованиями истца. Сослалась на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в намеренном длительном непринятии мер к возмещению суммы кредита со страховой компании, желая незаконно взыскать с нее сумму кредита и суммы просроченной задолженности. В обоснование указала, что при заключении кредитного договора ее супругом, им дополнительно была оформлена программа страхования от несчастных случаев и болезней № * от дата . Страховщиком по данному договору страхования выступает ЗАО СК «Резерв», одним из страховых рисков по договору страхования является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни, произошедшая в течение срока страхования. Ее муж погиб дата в результате дорожно-транспортного происшествия, которое было признано несчастным случаем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, предоставлялись ею в ПАО КБ «Восточный».

Определением Поронайского городского суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением Поронайского городского суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СК «Резерв».

В судебном заседании ответчик ФИО2, (одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего соответчика ФИО1), возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в статье 432 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абзацу 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям ПАО КБ «Восточный», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ПАО КБ «Восточный» и К. заключен кредитный договор *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит Единый-ТОП 2.0: Плюс в размере 76 611 рублей под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций, и 29% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования. Данным договором предусмотрено, что размер минимального обязательного платежа составляет 3 883 рубля, считается заключенным с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия Лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, заемщик К. умер дата , что подтверждается свидетельством о смерти * выданным отделом ЗАГС * агентства ЗАГС *.

На день смерти у К.К. осталось неисполненное обязательство перед истцом.

По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составил 165 414 рублей 52 копейки. Факт неоплаты задолженности по кредиту в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дата и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и Банк может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредитам умершего заемщика К. переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9).

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из наследственного дела *, открытого нотариусом Поронайского нотариального округа, к имуществу К., умершего дата , нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата , из которых следует, что ФИО2 (супруга) и ФИО1 (сын), являясь наследниками К. по закону, унаследовали:

- ФИО2 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли имущества К., состоящего из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью 207 436 рублей 26 копеек;

- ФИО2 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли имущества К.., состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью 240 325 рублей 47 копеек;

- ФИО2 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли имущества К., состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, стоимостью 404 642 рубля 49 копеек;

- ФИО2 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли имущества К., состоящего из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, стоимостью 425 655 рублей 16 копеек;

- ФИО2 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли имущества К.., состоящего из 1/2 доли автомобиля марки *, идентификационный номер отсутствует, * года выпуска, кузов № *, цвет серый, регистрационный знак *. Из отчета * об оценке объекта оценки, рыночная стоимость автомобиля марки * на дату составления отчета – дата , составляет * рублей;

- ФИО2 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли имущества К., состоящего из 1/2 доли автомобиля марки *, идентификационный номер отсутствует, * года выпуска, кузов *, цвет белый, регистрационный знак *;

- ФИО2 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли имущества К., состоящего из 1/2 доли автомобиля марки *, идентификационный номер отсутствует, * года выпуска, кузов №*, цвет серый, регистрационный знак *. Из отчета * об оценке объекта оценки, рыночная стоимость автомобиля марки автомобиля марки * на дату составления отчета – дата , составляет 330 000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества составляет 1 898 059 рублей 38 копеек.

Поскольку сумма задолженности, предъявляемой к взысканию, менее стоимости наследственного имущества, она подлежит взысканию с наследников в полном объеме.

Проверяя довод ответчика ФИО2 об отсутствии у нее и ее несовершеннолетнего сына обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в связи с наличием договора страхования кредита и наступлением страхового случая, суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ЗАО «Страховая компания «Резерв» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № *.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора, предметом настоящего Договора страхования является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц («Застрахованных лиц», «Застрахованных»). Застрахованными по данному Договору являются заемщики кредитов Страхователя и держатели кредитных карт Страхователя, указанные в Списке (Реестре) застрахованных лиц.

В соответствии с пунктом 1.5 данного договора, право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, либо в случае его смерти наследниками по закону, в размере, установленном Договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Аналогичные положения о выгодоприобретателях по Договору страхования следуют из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», подписанного К. дата .

Как следует из ответа ЗАО СК «Резерв» на запрос суда от дата , ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением на страховую выплату в отношении застрахованного лица К. дата ; дата в ее адрес направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных документов, которые до настоящего времени для принятия решения и производства страховой выплаты не представлены.

При таких обстоятельствах, выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники умершего должника К., а не Банк, которые не лишены возможности получения страховой выплаты, что, однако, не влияет на их обязанность по оплате задолженности наследодателя перед кредитором.

По аналогичным основаниям суд признает несостоятельным довод ответчика ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны ПАО КБ «Восточный», которое, по ее мнению, заключалось в длительном необращении в страховую компанию за получением страховой выплаты и к наследникам умершего заемщика в целях истребования задолженности по кредиту.

Довод ответчика ФИО2 о том, что обязательства по договору кредитования, заключённого между ПАО КБ «Восточный» и ее покойным супругом К. не исполнялись в связи с тем, что она полагала, что после ее обращения в ПАО КБ «Восточный» с заявлением и документами о выплате страхового возмещения, по договору страхования было принято положительное решение, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для освобождения от обязательства по погашению кредита и не допускают одностороннего отказа от него.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 280 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением * от дата . Учитывая, что исковое требование истца удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей 04 копейки.

Оставшуюся часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере 227 рублей 77 копеек суд взыскивает с ответчика ФИО2 (являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1) в бюджет муниципального образования Поронайский городской округ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки *, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения, уроженца *, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору * в размере 164 414 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 52 копейки, а всего – 168 695 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в размере 227 (двести двадцать семь) рублей 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина