Решение № 2-1136/2024 2-1136/2024~М-769/2024 М-769/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1136/2024

Дело № 2-1136/2024

25RS0039-01-2024-001115-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в состав председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой ФИО7 к Администрации Надеждинского муниципального района, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в 2005 году между ней и Администрацией Надеждинского муниципального района был подписан договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире прописаны, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые написали отказ от приватизации вышеуказанной квартиры. В вышеуказанной квартире я прописана с 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Надеждинского муниципального района, с вопросом о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако Администрацией Надеждинского муниципального района попросила предоставить, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства ФИО3 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 был сделан запрос в отдел Министерства внутренних дел РФ по Октябрьскому округу, где она получила ответ, что она не была зарегистрирована по <адрес>, так же в похозяйственных книгах Покровского сельского совета за 1997-2001 года, ФИО4 (ФИО5)ФИО9 не установлена. Другого места жительства ФИО3 не имеет, в приватизации ни когда не участвовала.

На основании изложенного ФИО3 просила суд признать за ней право собственности на квартиру, площадью 71,1 кв.м, с кадастр №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заявленных уточненных требованиях настояла по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просили принять решение в соответствии с законодательством.

При таком положении, на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период в 2005 году между ФИО3 и Администрацией Надеждинского муниципального района подписан договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире прописаны, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые написали отказ от приватизации вышеуказанной квартиры. В вышеуказанной квартире ФИО3 прописана с 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Надеждинского муниципального района, с вопросом о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако Администрацией Надеждинского муниципального района попросила предоставить, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства ФИО3 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был сделан запрос в отдел Министерства внутренних дел РФ по Октябрьскому округу, где она получила ответ, что она не была зарегистрирована по Октябрьскому району Приморского края, так же в похозяйственных книгах Покровского сельского совета за 1997-2001 года, ФИО4 (ФИО5)ФИО10 не установлена. Другого места жительства ФИО3 не имеет, в приватизации ни когда не участвовала.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в отсутствие доказательств приобретения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке приватизации на жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда на территории Российской Федерации с момента вступления в законную силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и по настоящее время, суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в передачи ФИО3 в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Отсутствие регистрации по месту жительства ФИО3 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации в указанном случае не имеет правового значения, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства приобретения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности в порядке приватизации на жилые помещения государственного (муниципального) жилищного фонда на территории Российской Федерации с момента вступления в законную силу Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и по настоящее время, а судом таковые не добыты, суд приходит к выводу о доказанности факта не участия ФИО3 в приватизации жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда, расположенного на территории Российской Федерации, с момента вступления в законную силу Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и по настоящее время.

В связи с указанным, принимая во внимание отсутствие документально подтвержденных сведений о приобретении ФИО3 в собственность в порядке приватизации жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда, расположенного на территории Российской Федерации, с момента вступления в законную силу Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и по настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и полагает возможным признать за ней в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Козловой ФИО11 к Администрации Надеждинского муниципального района, о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Козловой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке приватизации право собственности на квартиру площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Д.С. Мерзлякова