Апелляционное постановление № 22-4666/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 4/17-105/2025

Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-4666/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2025 г., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, гражданина РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда ............ от .......... ...........1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........1 обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование доводов ссылается на то, что им отбыто 2/3 срока наказания, иска по делу не имеет, полностью раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, находится в облегченных условия, имеет поощрения, трудоустроен, план выработки выполняет, твердо встал на путь исправления. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ...........1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. Суд в своем постановлении привел доводы о необходимости полного отбывания осужденным наказания и отсутствии оснований для замены наказания на более мягкое – принудительные работы.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Считает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что за период отбывания наказания получил два поощрения, действующих взысканий не имеет, официально трудоустроен, культурно-массовые мероприятия посещает, принимает в них участие, а также в спортивных мероприятиях. Привлечен к труду согласно ст.106 УИК РФ, является инвалидом III группы, ВИЧ-инфицирован, имеет иные хронические заболевания, состоит на облегченных условиях содержания. Указывает, что получил специальность станочник деревообрабатывающих станков.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края – ...........5 полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом допущено не было.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник – адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как указано в ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Вышеуказанные требования закона, регламентирующие замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом соблюдены и не противоречат и правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда ............ от .......... ...........1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 3-7). На момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного наказания. С .......... отбывает наказание в ИК-5 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, имеет 2 взыскания и 2 поощрения.

Согласно характеристике исправительного учреждения, ...........1 трудоустроен на основном производстве с .......... швеёй цеха ........, привлекался к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст.106 УИК РФ, относится к ним как к необходимости, поставленные задачи выполняет без желания и интереса. На базе учреждения проходил обучение в № ФКП ОУ ........ по специальности «станочник деревообрабатывающих станков». В период обучения особого стремления по изучению данной профессии не проявил, проявлял пассивность. На профилактическом учете не состоит. В ходе индивидуальной воспитательной беседы вину в совершенном преступлении признает, искренне раскаивается, осуждает прошлое, участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях посещает, положительных выводов для себя не делает. К сотрудникам администрации и к их законным требованиям относится положительно с целью избежания дисциплинарной ответственности. Администрация считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания принудительными работами осужденного. (л.д.15-16).

Кроме того, согласно психологической справке ...........1 Криминально значимые личностные особенности не выявлены, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена. Динамика изменения личности незначительная (л.д.21).

Согласно медицинскому заключению заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется (л.д.19).

Согласно справке из финансовой части, постановлений об обращении взыскания на заработную плату осужденного ...........1 в учреждение не поступало (л.д.22).

Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене не отбытой части наказания (лишения свободы) более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, не свидетельствуют об устойчивом положительном поведении осужденного и не дают оснований полагать, что он встал на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда о наличии оснований к отказу в удовлетворении ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, и является законным, поскольку как видно из материалов дела, ...........1 характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет 2 взыскания и 2 поощрения, трудоустроен. Положительные тенденции в поведении осужденного имеются, но не несут устойчивого характера, в связи с чем, данные обстоятельства не могут характеризовать ...........1 как лицо, вставшее на путь исправления.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, .......... г.р., уроженца ............, гражданина РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий