Решение № 2-10931/2017 2-1217/2018 2-1217/2018 (2-10931/2017;) ~ М-10312/2017 М-10312/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-10931/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Строительное управление №155» о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС, в объекте незавершенного строительства автостоянка открытого типа (инвентарный №). Свои требования обосновала тем, что 08.10.2011 г. между АО «СУ-№155» (ранее ЗАО «СУ-№155») в лице поверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ № 155» и Компания» и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещений – машиноместа №, расположенные в гараже-стоянке по адресу АДРЕС согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить нежилое помещение на условиях, согласованных сторонами. Истец свои обязательства согласно условиям договора исполнила, произвела оплату стоимости машиноместа, строительство объекта завершено, нежилое помещение фактически передано истице, однако в виде отсутствия акта о вводе здания в эксплуатацию и результатов обмера БТИ истица лишена возможности в установленном законом порядке оформить принадлежащее ей право на недвижимое имущество, в связи с чем обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании стороны не явились, извещены о слушании дела.

В порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 21.01.2003 г. между ООО «ВМА-Проект» (Инвестор-Застройщик), ЗАО «ИНТЕКО» (Инвестор-1) и ЗАО «СУ-155»(Инвестор-2) заключен инвестиционный контракт № на строительство жилых домов и объектов инфрастуктуры в районе АДРЕС, общей площадью ориентировочно 200 000 кв.м., ориентировочный срок реализации которого 4 квартал 2004 г.

03.11.2006 г. Администрацией Одинцовского района Московской области выдано разрешение на строительство № многоэтажной автостояник открытого типа, расположенной по адресу: АДРЕС

Постановлением Главы г/п Одинцово № от 20.04.2010 г. объекту капитального строительства многоэтажная автостоянка открытого типа, расположенному в микрорайоне «Кутузовский» вблизи АДРЕС присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Установлено, что 08.10.2011 г. между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ №155 и компания», действующим от имени доверителя ЗАО «Строительное управление № 155» (продавец), и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор №-С, согласно которому продавец решил продать, а покупатель решила купить машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС

Согласно п.2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС

Согласно п.3.4 предварительного договора этаж 4, стоимость машиноместа составляет 400 000 руб.

ФИО1 исполнила свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость машиноместа в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № от 08.10.2011.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к объектам недвижимости, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права. (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятые на себя обязательства, не обеспечил реализацию инвестиционного проекта, в результате чего машиноместо до настоящего времени в собственность не передано.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке машиноместа в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорное машиноместо, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину, с учетом оплаченной истцом части, в сумме 6 900 руб. соразмерно цене иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Строительное управление №155» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на машиноместо, расположенное по адресу: АДРЕС, машиноместо № в объекте незавершенного строительства автостоянка открытого типа (инвентарный №).

взыскать с АО «СУ №155» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья: подпись