Решение № 2А-443/2025 2А-443/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-443/2025

дело № 2а-443/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Каратаева М.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на его подачу, взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование требований указала, что ФИО1 является плательщиком налогов и за ним образовалась задолженность. Поскольку налог в полном объеме в установленный законом срок не уплачен, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В срок сумма пени уплачена не была. В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 16 декабря 2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Оренбургской области задолженность по пени в сумме 2029,53 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налогов.

Должнику в соответствии со ст. 69 - 70 НК РФ направлялось требование от 29 мая 2018 года ... об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии прочие начисления за 2017 год в общей сумме 12001,88 рублей, со сроком погашения до 19 июня 2018 года.

В срок сумма налога уплачена не была.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент предъявления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование ... по состоянию на 29 мая 2018 года со сроком уплаты задолженности до 19 июня 2018 года.

В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 16 декабря 2024 года отказано в принятии заявления МИФНС России №6 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа в связи с тем, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истек.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Илекский районный суд Оренбургской области 9 сентября 2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании налога, в данном случае истек.

Инспекция указывает на тот факт, что срок обращения в суд был пропущен по причине большого объема подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, в то время, как штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности, ограничен.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления (формирования, распечатки, подписи) заявления в установленном законом порядке и подаче его мировому судье. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имея профессиональных юристов, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления заявления в максимально короткий срок с момента наступления периода на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, материалы дела не содержат.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа, а также подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Из совокупности собранных доказательств, уважительных причин пропуска данного срока, не установлено.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, положения Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от 29 сентября 2020 года № 2315-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс РФ, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом РФ. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса КАС РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Обязанность проверки соблюдения данного срока обращения в суд предусмотрена положениями части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указал, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения КАС РФ. Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение от 30 января 2020 года № 20-О).

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку возможность принудительного взыскания утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 2029 рублей 53 копейки - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в сумме 2029 рублей 53 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.А. Каратаев

Решение в окончательной форме принято 9 октября 2025 года.

Судья М.А. Каратаев