Решение № 2А-540/2020 2А-540/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-540/2020

Дело №а- 540/2020 22 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца по доверенности ФИО11, судебного пристава – исполнителя ФИО7 РО ССП ФИО3 по <адрес> ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику - ФИО2 <адрес> отделения службы судебных приставов УФ ССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействия службы судебных приставов ФИО2 ФИО3 России по <адрес> незаконным, к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отдела УФ ССП по <адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - ФИО2 <адрес> отделения службы судебных приставов УФ ССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействия службы судебных приставов ФИО2 ФИО3 России по <адрес> незаконным, к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отдела УФ ССП по <адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании судебного пристава – исполнителя исполнить решение ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Светлоярским судом <адрес> о смещении строения принадлежащего

ФИО4 на 3 метра от межи, разделяющей смежные земельные участки по адресу: <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> и <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принятое решение суда вступило в законную силу.

С 2012 года в ФИО2 ФИО3 России по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист 2- 1/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обязать ФИО4 сместить за свой счет строение -нежилой дом (исполнительное производство №). До настоящего времени решение суда не исполнено. Уже прошло 8 лет.

Она ни одну жалобу писала на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5, на ФИО2 ФИО3 по <адрес>, обращалась в Управление ФССП по <адрес>, в прокуратуру <адрес>, а так же в <адрес>, однако, все безрезультатно.

В настоящее время возбужденное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО5, который не предпринимает попыток к исполнению решения ФИО7 суда <адрес>, а ФИО2 по <адрес> ФИО6 не контролирует, не организовывает работу службы судебных приставов ФИО2 ФИО3 по <адрес> надлежащим образом.

Когда она обращалась в Светлоярский суд <адрес> с требованием о смещении строения на соседнем земельном участке, то строение представляло собой вагончик, который легко можно было сместить на любое расстояние. Пока решение вступало в законную силу, пока судебные приставы-исполнители «думали» как его исполнить, то ответчик ФИО4 укрепила это строение, построила капитальный фундамент, и в настоящее время судебный-пристав исполнитель утверждает, что строение является капитальным - сместить его невозможно. Однако при этом, не учитывая, что ответчик-должник умышленно зная о том, что имеется решение суда, укрепляла фундамент постройки, чтобы решение суда было неисполнимым. Судебные приставы - исполнители ФИО2 по <адрес>, которые занимались исполнением данного решения, неоднократно выносили постановления о прекращении исполнительного производства, данные постановления неоднократно отменялись судом.

ФИО3 по <адрес> ФИО6, на которого ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения» возложена организация работы подразделения судебных приставов и обеспечение мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов длительно решение суда не исполняет, действия судебных приставов - исполнителей, которые находятся у него в подчинении, не контролирует.

Решением ФИО7 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебного пристава исполнителя признано незаконным.

Решением ФИО7 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление прокурора ФИО7 <адрес> в интересах ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Несмотря на это действенные меры к исполнению решения ФИО7 суда <адрес>, кроме наложения штрафов на должника ФИО4, не предпринимаются.

В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Для выполнении названных задач, положения ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушения указанной нормы судебный пристав-исполнитель ФИО2 по <адрес> ФИО5 не обеспечил исполнение решения суда в двухмесячный срок, не принял в рамках исполнительного производства эффективных мер, направленных на защиту интересов взыскателя. Исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> более 8 лет, при этом меры принудительного воздействия своевременно не принимаются, нарушены её права на принцип своевременности исполнения решения суда.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 России по <адрес> ФИО5 в части непринятия комплекса мер, предусмотренных законом, обеспечивающих исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом <адрес> о возложении на ФИО4 обязанности сместить за свой счет строение-нежилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> на расстояние 3 метра от межи, разделяющей смежные земельные участки по адресу: <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> и <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> по исполнительному производству № о смещении строения.

Признать незаконным бездействие ФИО12 службы судебных приставов ФИО2 ФИО3 России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству № о смещении строения по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом <адрес> о возложении на ФИО4 обязанности сместить за свой счет строение-нежилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> на расстояние 3 метра от межи, разделяющей смежные земельные участки по адресу: <адрес>, в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> и <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик» ФИО7 <адрес>, выразившееся в непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 ФИО3 России по <адрес> ФИО5 исполнить решение ФИО7 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явился, не сообщив суду причину не явки.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании настаивает на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО12 отдела – старший судебный пристав ФИО7 <адрес> отделения службы судебных приставов УФ ССП России по <адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину не явки.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО7 <адрес> отдела УФ ССП по <адрес> ФИО5. исковые требования не признал, суду пояснил, что исполнительное производство находится у него на исполнении с лета 2019 года. На протяжении времени, когда данное исполнительное производство у него находилось на исполнении, он обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, обращался к должнику с требованиями об исполнении исполнительного документа, ФИО4 им неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Однако, в материалах исполнительного производства имеется Заключение о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтепереработчик», <адрес> №, является капитальной постройкой, и перемещение его без ущерба невозможно.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду причину не явки.

Представители заинтересованных лиц ФИО3 по <адрес>, СНТ «Нефтепереработчик», извещенные надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду причину не явки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование ФИО1 к ФИО4, администрации ФИО7 муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности сместить строение удовлетворено.

На ФИО4 возложена обязанность сместить за свой счёт строение – нежилой дом, расположенный на земельном участке № по <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик» ФИО7 <адрес> на расстоянии 3 метра от межи, разделяющей смежные земельные участки по адресу: <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> и <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> (л.д. 15 -20).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО4 без удовлетворения (л.д. 9-13).

Согласно решения ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО7 <адрес> отдела ФИО3 по <адрес> ФИО10 и исполняющего обязанности ФИО2 <адрес> отдела ФИО3 по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в умышленном неисполнении решения ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации ФИО7 муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности сместить строение, признано незаконным (л.д. 21-30).

Из постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> следует, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обжалованию действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО5, и признания бездействия ФИО12 отдела, старшего судебного пристава ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов ФИО6, рассмотрена и направлена в <адрес> отдел судебных приставов (л.д. 32-34).

Исходя из переписки следует, что ФИО1 обращалась в прокуратуру ФИО7 <адрес> с жалобой на бездействия службы судебных приставов ФИО7 РО СП ФИО3 по <адрес> (л.д. 35,51).

Как следует из содержания исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением о технической возможности переноса дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № по <адрес>, СНТ «Нефтепереработчик», 2016 года, то данный дом является капитальной постройкой перемещение которого без полного разрушения его как объекта невозможно. ФИО4 судебным приставом – исполнителем многократно была привлечена к административной ответственности – к штрафу за неисполнение исполнительного документа, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др. Согласно технического заключения от 2012 года, выполненного ООО «Проектная фирма «Волгоградгипробиосинтез» следует, что здание нежилого дома (№ по <адрес>, СНТ «Нефтепереработчик»), является капитальным строением – предназначено для длительной эксплуатации, прочно связано с землей посредством фундаментов. Строение является недвижимым имуществом и перемещение его невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (л.д. 109-114).

Анализируя содержание исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем и судебной службой фактически не проводились исполнительские действия по выполнению решения ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО4 о смещении строения принадлежащего ФИО4 на 3 метра от межи, разделяющей смежные земельные участки по адресу: <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> и <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес>. Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что принимались кардинальные меры по исполнению решения суда службой судебных приставов. Многократное привлечение ответчика по делу № г. ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа, не свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем предпринимались меры по исполнению указанного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В случаях, когда должник добровольно не исполняет судебный акт, исполнение производится принудительно.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (статья 2); права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (статья 18). Во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации это означает, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется,

В развитие указанных конституционных положений Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной системе Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) определяет, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Согласно статье 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом - исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава - исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании судебным приставом исполнителем ФИО5, ФИО12 отдела-старшим судебным приставом РО ССП ФИО3 России по <адрес> ФИО6 не предоставлены доказательства того, что ими были приняты в полной мере какие - либо исполнительские действия по исполнительному производству, которые бы способствовали к исполнению решения ФИО7 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют обращения в ФИО3 России по <адрес> о принудительном исполнении решения суда, объяснения ФИО4 в исполнительном производстве представлены с одной и той же датой от ДД.ММ.ГГГГ, которые сняты на ксероксе (л.д. 105, 107), что подтверждает формальный подход к осуществлению обязанностей по исполнению исполнительного документа и контроля за исполнением исполнительного документа, находящегося на длительном исполнении – на протяжении 8 лет.

Ссылка судебного пристава – исполнителя ФИО5 на Заключения, в которых указано, что здание, расположенное по адресу: на земельном участке № по <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик» ФИО7 <адрес> является капитальным строением и его невозможно переместить без ущерба, несостоятельна, поскольку противоречит содержанию решения суда и строительным нормам, предусматривающим возведение садовых домиков на расстоянии не менее 3- метров от межи соседнего земельного участка.

Суд считает, что если административные меры в виде административных штрафов, применяемых к ФИО4, не способствовали исполнению решения суда, то служба судебных приставов ФИО7 <адрес> отдела ФИО3 России по <адрес> имела реальную возможность исполнить принудительно решение суда, постановленное ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные меры судебным приставом – исполнителем приняты не были, доказательства реально принятых мер, которые бы способствовали исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику - ФИО2 <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отдела ФИО3 по <адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежит удовлетворению.

Однако, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ФИО2 ФИО3 России по <адрес> ФИО5 исполнить решение ФИО7 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", таким образом, данные требования уже предусмотрены законом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику - ФИО2 <адрес> отделения службы судебных приставов ФИО3 России по <адрес> ФИО6 о признании бездействия службы судебных приставов ФИО2 ФИО3 России по <адрес> незаконным, к судебному приставу-исполнителю ФИО7 <адрес> отдела ФИО3 по <адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 России по <адрес> ФИО5 в части непринятия комплекса мер, предусмотренных законом, обеспечивающих исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом <адрес> о возложении на ФИО4 обязанности сместить за свой счет строение-нежилой дом, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> на расстояние 3 метра от межи, разделяющей смежные земельные участки по адресу: <адрес>, в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> и <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> по исполнительному производству № о смещении строения.

На административного ответчика возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Признать незаконным бездействие ФИО12 службы судебных приставов ФИО2 ФИО3 России по <адрес> ФИО6 в части непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № о смещении строения по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Светлоярским районным судом <адрес> о возложении на ФИО4 обязанности сместить за свой счет строение-нежилой дом, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> на расстояние 3 метра от межи, разделяющей смежные земельные участки по адресу: <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес> и <адрес> в СНТ «Нефтепереработчик», ФИО7 <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении требований - обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 ФИО3 России по <адрес> ФИО5 исполнить решение ФИО7 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Верцимак Н.А.