Решение № 2-2003/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-2003/2019;)~М-892/2019 М-892/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2003/2019

Дело №...

Поступило в суд 15 марта 2019 г.

УИД 54RS0№...-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «АКД» об обязании устранить недостатки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АКД» об обязании ответчика устранить нарушение циркуляции воздуха в вентиляционной системе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «АКД» на надлежащего – ООО Специализированный застройщик «АКД».

Определением суда по делу в качестве третьих лиц привлечены УК «Зеленый город» и ООО «Крона».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приобрели в совместную собственность вновь построенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ответчик – ООО «АКД». В период эксплуатации квартиры выяснилось, что в доме отсутствует вентиляция, что в свою очередь приводит к промерзанию стен в районе вентиляционной шахты. Указывает, что данный брак обнаружен во всех квартирах, расположенных на верхнем – четвертом этаже. Это из-за плоской кровли и отсутствия чердачного этажа. При обращении к ответчику с претензиями, на первую претензию ответ не поступил, на вторую претензию поступил ответ от УК «Зеленый город».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца – ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, пояснила, что у истца в квартире недостаточная вентиляция, и когда за окном -25 градусов, стены в квартире леденеют, промерзают в районе вентиляционной шахты на кухне и санузле, и промерзает даже вода в трубах. Из пояснений застройщика следует, что на нижних этажах неправильно используется вентиляционная система, и что необходимо делать клапана, форточки, хотя при покупке квартире об этом никто не говорил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что после сдачи дома в эксплуатацию были проведены все необходимые замеры и нарушений не было. После заседания дома кто-то поставил клапана, кто-то поставил принудительную вентиляцию. При закрытых окнах вентиляция не работает, т.к. нет притока воздуха. При принудительной вентиляции идет приток воздуха с крыши. Поскольку квартира истца находится на верхнем этаже, то через него идет самый холодный воздух, в связи с этим и промерзание и конденсат. В других домах подобная проблема разрешилась после того, когда жители убрали принудительную вентиляцию. Проблемы в квартире истца связаны с неправильной эксплуатацией вентиляции другими жильцами.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что когда застройщик отдает проектную документацию на экспертизу, это говорит о том, что застройщик страхуется вложенные средства. И если он все будет выполнять, то он не понесет никакого ущерба. Если согласно проекту выполнена вся система вентиляции, вопросы к застройщику должны быть сняты.

Представитель третьего лица ООО «Крона» - ФИО5, действующая на основании протокола учредительного собрания, в судебном заседании пояснила, что чтобы работала вентиляция нужно организовать приток через клапан, форточку. Если будет окно стоять на микропроветривании, не будет в квартире холодно, но зато начнет работать вентиляция.

В судебное заседание третье лицо УК «Зеленый город» представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке.

В период брака супругами была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из пояснений истца в период эксплуатации квартиры выяснилось, что в доме отсутствует вентиляция, что в свою очередь приводит к промерзанию стен в районе вентиляционной шахты.

Застройщиком данного дома является ООО Специализированный застройщик «АКД».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ООО «Зеленый город Бавария» ФИО8, управляющего УК ФИО9, собственника <адрес> ФИО1 на основании жалобы ФИО1 на плохо работающую вентиляцию в кухне, составлен акт осмотра однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже, 4-этажного жилого <адрес>, 7 <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, в ходе осмотра было выявлено следующее: квартира расположена на 4 этаже 4-хэтажного жилого дома. При проверке кухонного помещения выявлено:

- в вентиляционной шахте установлен обратный клапан,

- при закрытых окнах и входной двери вентиляционный канал работает на приток – клапан закрывается,

- при открытых окнах вентиляция работает на вытяжку, клапан приоткрывается, вентиляционный канал не засорен.

Также собственником квартиры указано на то, что вентиляция при открытых окнах полностью отсутствует.

После проведения акта осмотра квартиры ООО «Зеленый город Бавария» дан ответ, согласно которому при осмотре квартиры было выявлено, что в вентиляционном отверстии кухни установлен обратный клапан, вентиляционный канал, при закрытых окнах и дверях квартиры, работает на приток воздуха – клапан закрыт. При открытых окнах вентиляционный канал работает на вытяжку – клапан находится в приоткрытом состоянии. Соответственно, вентиляционный канал не засорен и находится в рабочем состоянии. Также указано на то, что в жилом <адрес> в соответствии с проектом реализована естественная вентиляция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование), основным принципом работы которой является неплотность окон и дверей. Для исправной работы вентиляции необходимо организовать приток воздуха в квартиру (путем проветривания, либо установки приточных клапанов). Что касается замечания истца об отсутствии вентиляции при открытых окнах, данный факт при комиссионном осмотре не нашел своего подтверждения. Также обращают внимание на то обстоятельство, что <адрес> располагается на последнем этаже четырехэтажного многоквартирного дома, а для нормального функционирования системы вентиляции на последних этажах домов помимо установки обратного клапана необходима установка вытяжных вентиляторов. Намокание стены происходит в месте прохождения вентиляционной шахты и возникает по причине некорректной эксплуатации вентиляции нижерасположенными квартирами, вентиляционные каналы которых проходят через квартиру истца. Со стороны Управляющей компании была проведена разъяснительная беседа с жильцами дома о проведении необходимых мероприятий для нормальной работы вентиляционной системы.

ДД.ММ.ГГГГ от общего собрания собственников квартир <адрес><адрес> в ООО «АКД» подано заявление о безвозмездном устранении недостатков в квартирах, в которых нарушена циркуляция воздуха в вентиляционной системе, происходит промерзание оконных блоков и стен, в разумный срок. Поскольку объект построен застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

ДД.ММ.ГГГГ от общего собрания собственников квартир <адрес><адрес> подано заявление на имя директора ООО «АКД» ФИО10 с просьбой устранить выявленные недостатки и установить приточные клапана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с просьбой рассмотреть и принять меры по коллективному заявлению собственников квартир <адрес><адрес> по поводу плохой вентиляции, промерзании стен и окон.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ НСО в ответ на заявление сообщило, что инспекцией, в пределах полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Зеленый город Бавария» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей организацией лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ проверка работоспособности системы вентиляции в <адрес> (на кухне, в ванной) не была проведена, поскольку наружная температура воздуха на улице составляя +5 0 С. В силу пункта 6.1 ГОСТ 30494-2011 в холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре наружного воздуха не выше минус 5 0 С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток. При визуальном осмотре вентиляционной шахты на кровле, видимых дефектов не установлено. В ходе изучения представленных документов, установлено, что согласно акта весеннего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что системы вентиляции находится в работоспособном состоянии. Объективность проведенного осмотра подтверждается подписью собственника <адрес>. Заявок, заявлений, обращений в адрес ООО УК «Зеленый город Бавария» от собственников (нанимателей), проживающих в <адрес> по вопросу неисправности системы вентиляции, промерзания стен в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управляющей компании не зарегистрированы. Таким образом, по результатам проверки нарушений лицензионных требований со стороны ООО УК «Зеленый город Бавария» не установлено. Одновременно истцу разъяснено, что на основании частей 3,4 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить претензии, связанные с устранением недостатков в работе, обнаруженных в течение гарантийного срока, в том числе недостатков выраженных в образовании трещин, просадок, иных разрушений в указанный период. Такие требования в соответствии со статьей 756 ГК РФ могут быть предъявлены в течение 5 лет с момента сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию. Если споры (претензии) с застройщиком не решаются (не устраняются недостатки), то единственным правомерным способом защиты нарушенного права может быть обращение таких собственников с суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в ООО «АКД» с заявлением, в котором указывает на неоднократное обращение с жалобами на отсутствие вентиляции в квартире, промерзании стен в районе вентиляционной шахты в ванной комнате и на кухне, обледенение оконных блоков и плачущие окна, однако вопрос не решается. В квартире установлены по требованию Управляющей компании клапаны и вентиляторы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Зеленый город» предоставило ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр <адрес> №... р.<адрес>, в результате которого установлено, что вентиляционный канал не работает на вытяжку при закрытых окнах, при открывании окон на проветривание все вентиляционные каналы работаю на вытяжку. Также указано на то, что в жилом <адрес>, <адрес>.<адрес> в соответствии с проектом реализована естественная вентиляция (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91* Отопление, вентиляция и кондиционирование). Приток воздуха неорганизованный через неплотности (окна, двери) и путем проветривания через открываемые окна. Вентиляционный канал, ведущий в квартиру истца, является индивидуальным. Промерзание канала возможно при его неправильной эксплуатации собственниками с ниже располагающихся квартир. При осмотре квартиры истца, промерзание стен в районе вентиляционной шахты не выявлено. В случае обнаружения повторного промерзания вентиляционного канала, просят незамедлительно сообщить в управляющую компанию для составления акта осмотра и выявления виновного лица. Наличие конденсата на окнах квартиры вызвано повышенной влажностью, которая при отсутствии притока воздуха осаждается на поверхностях с более низкой температурой в комнате (в данном случает на окнах).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «АКД» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли несоответствия вентиляционной системы в <адрес><адрес> р.<адрес> Новосибирский район Новосибирской области, проектной документации, СНиПам, если да, то какие? Какие работы необходимо провести для устранения недостатков вентиляционной системы в квартире истца и какова их стоимость?

2. Имеется ли ненормативное охлаждение стен в санузле и на кухне, если да, то каковы причины их образования, способ устранения выявленных недостатков?

Из Заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По вопросу 1

Ответ: в процессе исследования в <адрес> установлено несоответствие системы вентиляции действующим нормам, а именно, система вентиляции не обеспечивает необходимую скорость движения воздуха в помещении. Для устранения выявленного недостатка необходимо устройство приточной вентиляции в квартире. Стоимость устранения недостатков связана с выбором проектного решения по устройству приточной вентиляции, материалов, и не может быть определена в рамках данного исследования.

По вопросу 2

Ответ: в процессе исследования установлены участки стен, значительно отличающиеся по температуре от остальных, причиной образования данных недостатков является ненормативное движение холодного воздуха с улицы в помещение по вентиляционным каналам в результате недостаточного количества приточного воздуха. Для устранения установленного недостатка необходимо устройство приточной вентиляции в квартирах.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что осмотр производился 2 раза, первый раз в присутствии истца и второй раз в присутствии обоих сторон. При первом осмотре было установлено, что в вентиляционных шахтах было сделано оборудование в виде клапанов, были сделаны измерения. И при втором осмотре было установлено дополнительное оборудование в нижерасположенных квартирах. Есть несоответствие нормативной документации в этой части, что без дополнительного оборудования из вентиляционных каналов бывает переток воздуха. Воздух циркулирует, этого не должно быть. В процессе первого осмотра было установлено, что части канала закрыты заглушками, тяга специально кем-то убирается. Это по всему дому так было. На первом этаже квартиры и подвал не осматривали. Было установлено несоответствие нормативным требования СанПин, в части того, что в вентиляции проходит обратная тяга, чего быть не должно. На момент первого осмотра в квартире истца было установлено оборудование в виде обратных клапанов и в виде вентиляторов, которые препятствуют попаданию воздуха с улицы в квартиру. Обратный клапан ограничивает воздух в одну сторону. При удалении установленных истцом дополнительного оборудования, у вентиляции начинается обратная тяга. При исправно работающей вентиляции такого происходить не должно. В данном случае необходимо обеспечение необходимым количеством приточного воздуха. В том виде как сейчас приточный воздух не обеспечивается. Два вентиляционных канала, один в санузле, дугой на кухне. В квартире истца происходит обратное, у него воздух с улицы затягивается в помещение и может вытягиваться через второй вентиляционный канал, тоже само происходит в квартирах, которые находятся ниже. Поэтому в морозные дни происходит охлаждение стены, когда воздух начинает поступать с помещений ниже. В СанПин указаны нормы движения воздуха, а в СП указаны виды вентиляции, каким образом они устроены и варианты притока воздуха. СП 54.13.330-2016. В СП указаны какими могут быть вентиляции, комбинированные, гибридные и каким образом обеспечивается приток воздуха. Вентиляция, которая в квартире истца, она не соответствует нормам. При наличии проектной документации можно быстро ответить на вопросы, но на ответ эксперта о соответствии нормам, не повлияет. Если постоянно будут открыты окна, будет не соответствовать влажность. Измерения проводили как и при открытых и закрытых окнах. При закрытых окнах вентиляция не соответствует нормативными требованиями. Есть различные варианты приточного воздуха. При достижении необходимого объема, вентиляция будет справно функционировать. Циркуляция воздуха вообще прекращается при дополнительных устройствах. При отсутствии притока воздуха, воздух не вытягивается в СП есть пункт 9.6, где написано что приток осуществляется при помощи регулирования створок окон. СП не содержит данных о микропроветривании и каких-то клапанов. Створки можно отрегулировать так, чтобы они обеспечивали приток воздуха. На момент осмотра регулируемых решеток не было установлено ни в одной квартире.

Таким образом, суд полагает установленным, в том числе заключением эксперта факт нарушения циркуляции воздуха в вентиляционной системе квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

Данные обстоятельства установлены экспертным заключением, а также пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, из пояснений которого следует, что система вентиляции в квартире истца не соответствует действующим строительным нормам и правилам, то есть требованиям действующего законодательства.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что строительство дома осуществлялось на основании проектной документации, а именно положительного заключения государственной экспертизы, утвержденного ГБУ Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», суд полагает несостоятельной, поскольку проведенной в рамках рассмотрения спора установлено несоответствие объекта строительства действующим строительным нормам и правилам. То обстоятельство, что строительство осуществлялось на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и имеющей положительное заключение, не освобождает ответчика, осуществлявшего застройку дома, в котором проживает истец, от устранения строительных недостатков, возникших по результатам строительства дома.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы (л.д.12) предусмотрены следующие решения в отношении вентиляции. Удаление воздуха из помещений кухонь, санитарных узлов и ванных комнат предусмотрено через автономные (для каждого этажа) вентканалы в кирпичных стенах при помощи регулируемых вентиляционных решеток. Выброс – через утепленные шахты выше уровня кровли. Приток воздуха – неорганизованный через регулируемые фрамуги окон с режимом микропроветривания.

Из пояснений допрошенного эксперта в судебном заседании следует, что в квартире истца при проведении осмотра была установлено, что вентиляционные каналы этой квартире не содержат никаких решеток. Обратные клапаны проектом не предусмотрены. При этом, вентиляция должна работать постоянно, также для работы вентиляции должен быть обеспечении как приток, так и отток воздуха.

В соответствии со Сводом правил в жилыхз помещениях приток воздуха может обеспечиваться разными способами – через регулируемые устройства – форточки, то есть при помощи регулировок окна. Ни в одном СниП не указано о том, что приток воздуха может обеспечиваться путем микропроветривания, как указано в проектной документации ответчика.

То есть обеспечение притока воздуха таким образом, как указано в проектной документации ответчика не предусмотрено действующими строительными нормами и правилами, а именно путем осуществления микропроветривания.

Из пояснений эксперта следует, что приток должен осуществляться именно через регулируемые устройства, приспособления непосредственно в самих окнах, а не путем микропроветривания.

Таким образом, судом установлено, что в приобретенном истцом объекте недвижимости – квартиры по договору долевого участия имеются строительные недостатки, которые были обнаружены им в пределах гарантийного срока, обязанность по устранению которых на основании п. 5 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве» возложена на ответчика.

Указанные обстоятельства, связанные с заключением договора долевого участия, обнаружения недостатка в пределах гарантийного срока представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив материалы дела, заключения эксперта Автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр, не доверять которому у суда оснований не имеется, в соответствии с правилами ст.ст.67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ФИО1 квартира в части работы системы вентиляции не соответствует установленным нормативным требованиям, недостатки на момент разрешения спора не устранены, в связи с чем требования истца об обязании устранить нарушения циркуляции воздуха в вентиляционной системе подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО Специализированный застройщик «АКД» устранить нарушение циркуляции воздуха в вентиляционной системе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АКД» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ