Решение № 2А-436/2024 2А-436/2024~М-288/2024 М-288/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-436/2024

УИД 04RS0010-01-2024-000472-24

Дело № 2а-436/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Иволгинское РУО»к Иволгинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МКУ «Иволгинское РУО» просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Иволгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что МОУ «Посельская начальная общеобразовательная школа» является должником в исполнительном производстве по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному УФК по Республики Бурятия, предметом которого исполнения является штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МОУ «Посельская начальная общеобразовательная школа». ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по мотивам неисполнения исполнительного документа имущественного характера. Однако, ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Посельская начальная общеобразовательная школа» ликвидирована.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3настоящей статьи. При отсутствии установленных ГражданскимкодексомРоссийской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, при применении положенийпункта 7 статьи 112Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положенийпункта 1 статьи 401ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что правовое значение для установления вины администрации МО «Иволгинский район» является выяснение вопроса о выделении из бюджета муниципального образования денежных средств для выполнения обязанности по осуществлению сбора, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению несанкицонированной свалки отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов администрацией Иволгинского района Республики Бурятия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Иволгинским РОСП УФССП России, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком Иволгинским РОСП УФССП по Республике Бурятия было вынесено постановление о взыскании с МОУ «Посельская начальная общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по мотивам неисполнения исполнительного документа имущественного характера.

Вместе с тем, согласно Уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе УФНС по РБ, с ДД.ММ.ГГГГ. прекращена деятельность юридического лица МОУ «Посельская начальная общеобразовательная школа».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Иволгинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с истечение срока давности исполнительного документа.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высших судебных инстанций,исходя из того, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении МОУ «Посельская начальная общеобразовательная школа», спустя 11 месяцев после прекращения деятельности юридического лица, суд считает, что оснований как для возбуждения исполнительного производства, так и о взыскании исполнительного сбора с МОУ «Посельская начальная общеобразовательная школа» у судебного пристава не имелось, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости освобождения заявителя от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Иволгинское РУО» удовлетворить.

Освободить МОУ «Посельская начальная общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству№-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Б.Харимаева

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 г.