Приговор № 1-2/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-2/2021

УИД 07 RS 0007-01-2021-000012-82 Дело № 1-2/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2021 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Черекского района КБР Тогузаевой Ф.М. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Бегретовой С.С.,

а также потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *****

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, _____г., примерно в 17 часов 00 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР лейтенантом полиции Д., в ходе осуществления контроля за дорожным движением, на ***** была остановлена автомашина марки «*****» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО2

В ходе проверки документов в действиях ФИО2 было выявленоправонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнениевладельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), в связи с чем, Д. в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, после чего ФИО2, высказывая недовольство в адрес Д. по факту составления в отношении него указанного постановления, то есть в связи с исполнением последним своей законной служебной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, уехал с места остановки.

Далее, _____г., примерно 17 часов 30 минут ФИО2, будучи недовольным вышеуказанными законными действиями Д., осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР лейтенант полиции Д., назначенный на должность приказом министра внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике № л/с от _____г. и в соответствии с Федеральным законом № 3-Ф3 от 07.02.2011г. «О полиции», является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, прибыл на участок местности расположенный перед воротами домовладения Д., расположенного по адресу: ***** где подойдя к отцу Д. - Е., и демонстрируя в руке предмет похожий на нож, умышленно, проявляя агрессию, высказывая недовольство по факту остановки его транспортного средства и составления в отношении него соответствующего постановления об административном правонарушении Д., и на почве внезапно возникших неприязненных отношений к нему, в связи с указанными его законными действиями, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в целях воспрепятствования будущей законной деятельности Д. в отношении него, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, высказал угрозы применением насилия в отношении Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, просил вынести в отношении него оправдательный приговор и от дачи показаний отказался.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Д. - инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР, согласно которым _____г. он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с полицейским З. На 23 километре Федеральной автодороги «Урвань-Уштулу» им была остановлена автомашина Газель, водителем которого оказался подсудимый ФИО2 После проверки документов было установлено, что у ФИО2 не было страхового полиса «ОСАГО». ФИО2 спросил у него не помнит ли он его, на что он ответил нет, но когда ФИО2 вытащил и показал ему постановление об административном правонарушении, то он вспомнил, что вместе с инспектором ФИО3, они ранее останавливали водителя ФИО2, который был без документов и доставляли в отдел полиции. Он сказал ФИО2, что будет выносить в отношении него постановление из-за отсутствия «страховки», на что тот ответил, что не будете составлять, но он все же составил в отношении ФИО2 постановление об административном правонарушении и вручил ФИО2 ее копию. После этого ФИО2 спросил у него можно ли с ним поговорить по-мужски, и когда он вышел из автомашины, то ФИО2, узнав, что он из *****, сказал, что он позовет друга из *****, перед которым они (сотрудники полиции) будут извиняться. Он спросил фамилию и имя этого человека и сказал ФИО2, что сделает так, чтобы этот человек сам подъехал к ним, но если к нему нет другого разговора, то пожелал ФИО2 счастливого пути, и тот уехал.

Через 10-15 минут к нему позвонил его отец Е. и сказал, что к ним домой подъехал какой-то парень на автомашине «Газель», вышел из автомашины с ножом и сказал, что хочет предупредить, что если Ваш сын еще раз составит в отношении него протокол, то он этим ножом убьет его, а сегодня Ваш сын нормально с ним разговаривал и поэтому он не ударил его. После этого, он сразу же позвонил другому экипажу, чтобы остановили автомашину подсудимого ФИО2, а также доложил о случившемся своему командиру.

Показаниями в суде свидетеля З. - полицейского ОППСП ОМВД России по ***** КБР, согласно которым он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Д.

Показаниями в суде свидетеля Е. - отца потерпевшего Д., согласно которым, когда _____г. вечером, он и А. сидели на лавочке возле своего дома в с.*****. Туда на автомашине «Газель» подъехал подсудимый ФИО2, который сообщил ему, что его сын Д. несколько раз останавливал его и составлял протоколы. В руках у ФИО2 был какой-то нож и, демонстрируя этот нож, ФИО2 сказал, что это его последнее предупреждение и если Ваш сын будет продолжать принципиально его останавливать, то он ударит сына ножом. После того как ФИО2 уехал, он сразу же позвонил своему сыну Д. и сообщил сыну о случившемся.

Показаниями в суде свидетеля А., согласно которым _____г., примерно в 17 часов он находился возле ворот своего соседа Е., с которым они сидели на скамейке. В это время туда на автомашине «Газель» подъехал подсудимый ФИО2 В руках у ФИО2 был нож похожий на канцелярский нож. ФИО2 подошел к Д. Анатолию и сказал, что его сын Д., который работает «Гаишником» составил в отношении него административный протокол. У него уже накопились 10000 рублей штрафов. При этом ФИО2 злостно кричал и нервничал. Говорил, что если у Вашего сына автомат, то у него есть нож. Какие конкретные слова ФИО2 высказывал криком, он не может сказать, так как не помнит. Д. Анатолий сказал ФИО2, что делать и нас тоже штрафуют, и что с этого, его сын же инспектор. Когда ФИО2 уехал Е. стал звонить своему сыну, чтобы рассказать о случившемся, а он ушел к себе домой.

В судебном заседании, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия в которых Б. показывал, что подсудимый ФИО2 _____г. в ходе разговора с Д. Анатолием демонстрируя канцелярский нож, сказал, что пронзит ножом Д., если тот продолжит вести себя принципиально по отношению к нему.

Показаниями в суде свидетеля В. - следователя по особо важным делам следственного отдела по Эльбрусскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР, согласно которым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 находилось в его производстве. По данному уголовному делу он допрашивал в качестве свидетелей А. и Е. Показания данных свидетелей им были записаны в протокол допроса с их слов. Протоколы был прочитаны и подписаны свидетелями. На свидетелей никакого давления он не оказывал.

Рапортом следователя по особо важным делам следственного отдела по Эльбрусскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по КБР В. от _____г., согласно которому _____г.,, примерно в 17 часов 45 минут ФИО2 на автомашине Газель с государственным регистрационным знаком <***> регион, подъехал к домовладению ***** и находясь напротив ворот данного домовладения, демонстрируя нож, высказал Е. угрозы в отношении сына последнего - Д. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей в качестве инспектора ДПС ОМВД России по Черекскому району КБР, после чего уехал (л.д. 10).

Заявлением Е. от _____г., согласно которому он просит принять меры в отношении парня, который _____г., около 17 часов 40 минут подъехал к его домовладению на автомашине «Газель» и достав нож из кармана стал угрожать его сыну Д., который является инспектором ГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР (л.д. 42).

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Чегемскому району КБР Г. от _____г., согласно которому _____г., примерно в 21 час 30 минут им от оперативного дежурного ОМВД России по Черекскому району получено сообщение о том, что ФИО2 высказывал угрозы применения насилия отцу сотрудника полиции в отношении сына последнего. В связи с чем им был задержан ФИО2, который подтвердил, что того остановил инспектор ДПС, после чего он поехал по месту жительства указанного инспектора ДПС, где поговорил с отцом сотрудника полиции, и уехал (л.д. 136).

Протоколами осмотра места происшествия от _____г. и _____г. и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрен участок местности напротив домовладения *****, где ФИО2, с демонстрацией ножа, высказывал в адрес потерпевшего Д. его отцу Е. угрозы применения насилия в связи с исполнением Д. своих должностных обязанностей сотрудника полиции (л.д. 25-32, 47-52).

Протоколом осмотра предметов от _____г. и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от _____г., согласно которым осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства ФИО2 _____г. инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР Д. (л.д. 210-216, 217-218).

Протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которому осмотрена автомашины ***** с государственным регистрационным знаком № регион, которая _____г. находилась в пользовании ФИО2 (л.д. 197-200).

Анализируя и оценивая доводы защитника подсудимого ФИО2 в прениях сторон о том, что у подсудимого ФИО2 не было ножа, что он никаких угроз не высказывал, что свидетель Е. является заинтересованным лицом, так как потерпевший Д. его сын, что убедительных и достаточных доказательств, опровергающих доводы защиты о том, что ФИО2 никаких угроз не высказывал Д. через отца стороной обвинения не представлено, суд считает эти доводы не состоятельными, так как они ничем не подтверждаются и противоречат другим исследованным и указанным выше судом доказательствам.

Суд также считает несостоятельными доводы защитника подсудимого ФИО2 о необходимости признания протокола допроса свидетеля Ж. недопустимым доказательством, так как при составлении данного протокола следователем не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущего за собой признание данного протокола допроса свидетеля Ж. недопустимым доказательством.

Вид угрозы применения насилия в отношении представителя власти в законе не конкретизируется. По его смыслу это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза убийством, а равно угроза насилия неопределенного характера, что и имело место в данном конкретном случае со стороны подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего Д.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает не состоятельными доводы защиты о том, что подсудимый ФИО2 подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Таким образом, вина ФИО2 в угрозе применении насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена полностью.

Действия подсудимого органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела, освобождения его от наказания, или же применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, носящего умышленный характер, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованными в суде материалами дела установлено, что ФИО2 женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, отсутствие судимости и положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

Суд не считает названные выше смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства исключительными, а потому не подлежат применению в отношении него правила ст. 64 УК РФ.

Частью первой статьи 318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт совершения подсудимым преступления впервые, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку приходит к убеждению, что данный вид наказания является справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также в связи с назначением наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным изменять категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя ФИО2 размер штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также, что ФИО2 обладает реальной возможностью оплатить штраф, с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения дохода.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате назначенного наказания в виде штрафа:

Лицевой счет в УФК по КБР 04041А59250,

Расчетный счет: <***> в ГРКЦ г. Нальчик,

ИНН: <***>, КПП: 072501001, ОГРН: <***>;

Свидетельство 07 № 001636486 ИФНС РФ по г. Нальчику от 21.01.2011г.

БИК банка: 048327001,

КБК – 41711621010016000140,

ОКАТО – 83401000000,

ОКПО – 74908525,

ОКТМО – 83701000,

ОКВЭД – 84.23.52

ОКОГУ – 14006,

ОКФС – 12,

ОКОПФ – 72.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства ФИО2 инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР Д. хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его постановления через Черекский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Х.К.Чочуев