Апелляционное определение № 33-5666/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 03RS0001-01-2025-002364-07

№ 2-1945/2025 (№ 33-5666/2026)

судья 1 инстанции: Захарова В.С.

категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Набиева Р.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении суда, указывая, что суд неверно указал на страницах 4, 5 решения неверно указаны его инициалы, поскольку ФИО1 и ФИО2 разные люди.

Определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении описок в решении суда.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку суд, ссылаясь на решение суда по делу № 2-834/2014 не учел, что оно вынесено в отношении ФИО2, а не ФИО1

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Локомотив-26», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просил признать изъятие имущества действиями председателя СНТ «Локомотив-26» ФИО7 по изъятию у истца земельного участка ... без уведомления истца неправомерными и незаконными; обязать СНТ «Локомотив-26» передать в пользование истца земельный участок адрес не чинить препятствия пользованием указанным земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ... истец приобрел садовый земельный участок ... что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи участка от 9 октября 2009 года. Истец владеет спорным участком в течение 15 лет. Позднее стало известно, что участок №... захвачен ФИО5 с частичным уничтожением имущества истца, а до этого многократно продан без уведомления истца ФИО4, ФИО3

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2025 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «Локомотив-26», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании изъятия, перепродажи имущества незаконным, признании ответчиков утратившими право пользования земельным участком, обязании передать в пользование земельный участок, не чинить препятствия в пользовании земельным участком – отказать».

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описок в решении, суд первой инстанции указал, что при принятии решения суд исходил из отсутствия описок в написании инициалов истца ссылаясь на то, что представленными в дело доказательствам, в том числе исходя из судебных постановлений принятых по делам № 2-834/2014, № 2-1236/2014, отсутствуют основания для суждений о нарушении прав истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку соответствует положениям процессуального закона.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольного применения судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное постановление обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, исправление которых не должно приводить к изменению его сущности и содержания.

При разрешении заявления ФИО1 данные нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что суд, ссылаясь на решение суда по делу № 2-834/2014 не учел, что оно вынесено в отношении ФИО2, а не ФИО1, являются несостоятельными, поскольку при принятии решения суда суд описывал представленные в дело доказательства и судебные постановления по делам № 2-834/2014, № 2-1236/2014, и указал об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах дела определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2026 года.