Решение № 3А-1665/2020 3А-1665/2020~М-1182/2020 М-1182/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 3А-1665/2020

Дело № 3а-1665/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 07 декабря 2020 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Катасоновой С.В.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указывая, что является собственником - встроенного помещения магазина с подвалом, назначение: нежилое, площадь 847,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, подвал № 2, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01.01.2019 г. Приказом Управления имущественных отношений Брянской области в размере, превышающем его рыночную стоимость установленную отчетом об оценке №207 от 12.10.2020 г. выполненным ИП ФИО2

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости завышена, что влияет на размер налогов, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 г. в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке №207 от 12.10.2020 г. выполненного ИП ФИО2

Административный истец ФИО1. его представитель ФИО3, представители административных ответчиков: Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», представители заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя административного истца ФИО3, Управления Ростреестра по Брянской области, Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия и участия их представителей.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на иск представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 не оспаривая право истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует действительности, объекты идентичные по характеристикам и местоположению невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости.

В письменном отзыве представителя Управления имущественных отношений Брянской области ФИО4 указано, что Управление по существу заявленных исковых требований возражает против их удовлетворения, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с представленным административном истцом отчетом об оценке приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривает.

В возражениях на административный иск представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 указывает, что право истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный им отчет Управление не оспаривает. Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя Управление не нарушало. По существу заявленных требований не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – встроенного помещения магазина с подвалом, назначение: нежилое, площадь 847,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, подвал № 2, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.10.2020 г. по состоянию на 01.01.2019 г. кадастровая стоимость объект установлена и утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области № 1498 от 22.11.2019 г. в размере 23 719 607, 39 руб.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст. ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ст. 3).

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (ст. 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (ст. 402 НК РФ).

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, влияют на его права и обязанности как плательщика налогов, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размереегох рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости представил отчет об оценке №207 от 12.10.2020 г. выполненный ИП ФИО2, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 11 982 000 руб.

Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе, федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом, суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленный истцом отчет об оценке №207 от 12.10.2020 г., выполненный ИП ФИО2, суд принимает во внимание, что в нем проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал в отношении объекта доходный подход, при этом, отказ от иных подходов в отношении оцениваемого объекта обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование методов оценки в рамках использованного подхода. Вполне понятна последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранными оценщиком методами объекта оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Отчет об оценке выполнен оценщиком ИП ФИО2, который является действительным членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», регистрационный № 804, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы с 2016 года, гражданская ответственность оценщика застрахована по 14.07.2021 г.

Копия отчета об оценке направлялась участникам процесса. Возражения относительно обоснованности отчета и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки не поступили. Отчет не оспорен, ходатайства о назначении экспертизы не заявлены.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности отчета оценщика у суда не имеется.

Участники процесса доводов о необоснованности и противоречивости выводов отчета об оценке не представили, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявляли.

Таким образом, представленный отчет об оценке соответствует предъявляемым к нему требованиям, в связи с чем, суд признает отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №207 от 12.10.2020 г. выполненный ИП ФИО2 достоверным и допустимым доказательством рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Также судом принимается во внимание, что разница между кадастровой стоимостью объекта и его рыночной стоимостью составляет менее 50%, размер которой укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Возражения представителей ответчиков на административное исковое заявление не содержат сведений, которые следовало бы принять во внимание, проверить или учесть при вынесении решения.

Довод представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по административному делу, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В силу ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном ст. ст. 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно положению Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации круг лиц, участвующих в деле, определяет административный истец в административном исковом заявлении. Процессуальное положение Управления Росреестра по Брянской области в качестве административного ответчика было определено административным истцом, и данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых интересов Управления Росреестра по Брянской области, так как на Управление постановленным по делу решением какая-либо обязанность не возлагается.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке и опровергнуть выводы отсутствуют, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялись, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченным органом кадастровой оценки объекта недвижимости его рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №207 от 12.10.2020 г. выполненном ИП ФИО2

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 26.10.2020 г., о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - встроенного помещения магазина с подвалом, назначение: нежилое, площадь 847,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №1, подвал № 2, адрес: <адрес>, кадастровый № равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019 года в размере 11 892 000 (одиннадцать миллионов восемьсот девяносто два) рублей по состоянию на 01.01.2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26.10.2020 года - дату подачи административного искового заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2020 года.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.В. Катасонова