Решение № 2-129/2026 2-129/2026(2-1766/2025;)~М-1297/2025 2-1766/2025 М-1297/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-129/2026

УИД 16RS0025-01-2025-002870-93

дело № 2-129/2026

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 января 2026 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Гигаз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД Гигаз» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В приобретенном жилом доме была установлена система напольного отопления «теплый пол», произведенная ответчиком ООО «ТД Гигаз». После передачи жилого дома в процессе эксплуатации в материале, используемом при производстве теплого пола был выявлен производственный брак, в результате которого произошла протечка воды с повреждением пола и иных элементов дома, стоимость устранений которых согласно экспертному заключению составляет 1 587 977 рублей 51 копейку. Поэтому истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 1 587 977 рублей 51 копейку, неустойку в размере 1 333 901 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ООО «ТД Гигаз», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

В приобретенном жилом доме была установлена система напольного отопления «теплый пол», произведенная ответчиком ООО «ТД Гигаз». После передачи жилого дома в процессе эксплуатации в материале, используемом при производстве теплого пола был выявлен производственный брак, в результате которого произошла протечка воды с повреждением пола и иных элементов дома, стоимость устранений которых согласно экспертному заключению <данные изъяты> составляет 1 587 977 рублей 51 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о возмещении стоимости причинённого ущерба, которая последним была получена и оставлена без ответа.

Поскольку факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков подтвержден вышеуказанным заключением, которое у суда сомнений не вызывает, принимая во внимание отсутствие доказательств устранения этих недостатков, требование о возмещении стоимости причинённого ущерба в размере 1 587 977 рублей 51 копейки, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что ответчик своевременно не устранил выявленные недостатки, истцу как потребителю причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Такое требование направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1% от суммы ущерба, в размере 1 333 901 рубля 11 копеек.

Суд полагает расчет суммы неустойки в размере 1 333 901 рубля 11 копеек правильным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере 1 463 439 рублей 31 копейки. Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом указанной нормы, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, которые были понесены истцом для определения стоимости устранения недостатков в целях обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ООО «ТД Гигаз» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 47 219 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Гигаз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Гигаз» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения причиненного ущерба 1 587 977 рублей 51 копейку, неустойку в размере 1 333 901 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 рублей, и штраф в размере 1 463 439 рублей 31 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Гигаз» (<данные изъяты>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 47 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Пестречинского

районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф.