Решение № 12-581/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-581/2017

Дело №12-581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июля 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Ветошкина Л.В., при секретаре Харитоновой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 07.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в инкриминируемое правонарушение не совершал, что подтверждается записью с видио регистратора, приобщенное к материалам дела.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что 19 марта 2017 года инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указал, что ФИО1 совершил выезд в нарушении абз.3, п.11.4 ПДД на полосу предназначенную для встречного движения при совершении обгона на пешеходном переходе.

ФИО1 в протоколе указал, что на пешеходный переход по встречной не выезжал (л.д. 6). Со схемой места совершения административного правонарушения не согласился (л.д. 7).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что 19.03.2017 в 15 час. 09 минут на 217 км. автодороги Бийск-Новокузнецк, Новокузнецкий район, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Краузер», г/н № регион, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при совершении обгона на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.

Хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья пришел к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

Согласно приобщенной мировым судьёй видеозаписью с видеорегистратора, находящегося в салоне автомобиля, следует, что ФИО1 начал обгон автомобиля, движущегося в попутном направлении задолго до пешеходного перехода. Запрещающих знаков, либо разметки, свидетельствующих, что обгон запрещен, на трассе отсутствуют. Перед въездом на пешеходный переход завершал маневр, начатый ранее.

Мировым судьей не принято во внимание, что видеозапись, приобщенная к делу, будучи объективным доказательством, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не имел достаточный обзор дорожного полотна, позволяющий увидеть пешеходный переход, при отсутствии соответствующих дорожного знака, начав обгон на прерывистой линии разметки и двигаясь по дороге, расположенной на местности со специфическим рельефом, вполне допустима возможность не своевременного обнаружения заявителем вышеупомянутого пешеходного перехода.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ФИО1, управляя автомобилем, совершены противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 07.06.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить

Постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 07.06.2017 года в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-196/2017 (№ 12-581/2017), хранящегося на 10-м судебном участке Ленинского района г. Новосибирска