Приговор № 1-22/2017 1-729/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017 г. ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Фенькова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Белковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

(дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО3 находился в коммунальной (адрес) с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО3, используя для совершения преступления, имеющийся при себе предмет, конструктивно похожий на бейсбольную биту, в качестве оружия умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, данным предметом, конструктивно похожим на бейсбольную биту, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара по телу в область плеча и не менее одного удара по голове, то есть по части тела, где расположены жизненно важные органы, отчего Потерпевший №1 потерял сознание. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей свода и основания черепа (левые теменная и височная кости), ушиб головного мозга (очаги ушиба в левой височной доле), субдуральную гематому слева. Открытая черепно-мозговая травма по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, указал, что вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен его действиями, при совершении которых он применил предмет, однако удар по голове нанес случайно. В судебном заседании при даче показаний пояснил, что (дата) он находился вместе с сожительницей ФИО10, примерно в 18 часов позвонила мама ФИО10 – ФИО9, которая сообщила, что двое парней *** напали на нее и избили в (адрес), где она находилась в гостях у знакомого ФИО15 Также ФИО9 пояснила, что боится выйти из комнаты, расположенной у выхода из квартиры, так как ей угрожали расправой. Он и ФИО10 поехали по указанному адресу. По дороге ФИО11 вновь позвонила и сказала, что четверо парней сидят на кухне квартиры, у них, возможно, ножи, вилки, то есть колюще-режущие предметы, сказала, чтобы он приехал не один, однако он не стал никому звонить. Когда он и ФИО10 подъехали к дому, он взял из багажника автомобиля биту, которая там лежала задолго до событий. С улицы через окно квартиры он увидел, что на кухне сидят трое молодых парней. Он зашел в квартиру, так как входная дверь была открыта, ФИО10 шла за ним. Он прошел по коридору мимо туалета, дошел до входа на кухню, где увидел трех молодых парней и спросил у них, что происходит. В это время ФИО10 стояла у него за спиной, больше в коридоре никого не было. Среди троих парней на кухне был Потерпевший №1, ФИО12 и еще один молодой человек, данные которого ему неизвестны. Они в грубой форме ответили, чтобы он не вмешивался и ушел из квартиры. После этого один из молодых людей пошел в его сторону с сжатыми кулаками, при этом ударов не наносил и не пытался нанести. В этот момент он стоял с битой в руках, при этом бита была опущена. Действия молодого человека он воспринял как угрозу причинения вреда здоровью, в связи с чем ударил данного молодого человека битой в область плеча, от полученного удара парень пошатнулся, но остался стоять на месте. В это время Потерпевший №1 резко двинулся в его сторону, однако ударов не наносил, угроз не высказывал. Он также воспринял действия Потерпевший №1 как угрозу причинения вреда здоровья, в связи с чем нанес Потерпевший №1 один удар битой в область левого плеча, от удара потерпевший пошатнулся. Тут же на него напал третий молодой человек, данные которого ему неизвестны, руками обхватил его (ФИО3) за пояс, попытался побороть. В это время Потерпевший №1, замахнувшись рукой, побежал на него, он битой оттолкнул Потерпевший №1 в районе грудной клетки в сторону. В этот момент третий парень, обхватив его руками, вытолкнул в коридор. Он нанес молодому человеку один удар битой по спине, парень ослабил хватку, после чего отпустил его и сел на пол. В это время Потерпевший №1 пошел в его сторону, при этом Потерпевший №1 либо споткнулся, либо пошатнулся от алкогольного опьянения, в результате чего Потерпевший №1 нагнулся вперед. В этот момент он замахнулся битой и хотел ударить Потерпевший №1 битой по плечу, но из-за того, что последний нагнулся, удар случайно пришелся в голову. Удар нанес сверху-вниз. От удара Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание, не двигался. После он, ФИО10 и ФИО9 ушли из квартиры. По дороге к машине он выкинул биту, они сели в автомобиль, отвезли ФИО9 в травмпункт, так как у ФИО9 была припухлость и покраснение под левым глазом, на следующий день он увидел на лице ФИО9 синяк. У него не было умысла причинить потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, удар потерпевшему он нанес с целью самообороны, так как нападавших было трое, они превосходили его физически. Он осознает, что причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, не желал нанести удар по жизненно важным органам. После происшедших событий он самостоятельно приехал в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, при этом давление на него никто не оказывал. После он был допрошен следователем, в присутствии защитника дал показания, после прочитал протокол допроса, все в нем было верно указано, замечаний к протоколу не поступило.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого (дата) с участием защитника, следует, что (дата) в вечернее время он находился совместно с ФИО10, около 18 часов 40 минут ФИО10 позвонила ее мама – ФИО9 и сообщила, что ее побили в коммунальной (адрес) где проживает знакомый ФИО15, у которого ФИО9 была в это время в гостях. Также сообщила, что ФИО9 побили двое парней ***, а всего их было дома четверо. Тогда он решил поехать и разобраться, что случилось и почему ФИО9 побили. Далее он и ФИО10 приехали к дому (адрес), при этом он из машины взял бейсбольную биту черного цвета, так как подумал, что если четверо парней на него нападут, он мог бы ей защищаться. Затем он, удерживая в руках биту, совместно с ФИО10 зашел в квартиру (адрес), при этом входная дверь в коммунальную квартиру была открыта. Он зашел первым и прошел сразу на кухню, при этом ФИО10 осталась в коридоре. Когда он прошел на кухню, то увидел, что один парень *** сидел за столом, а двое других стояли, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он тут же им задал вопрос, почему они побили ФИО9, на что Потерпевший №1 ему ответил: «Что хотел?» и тут же резко пошел к нему на встречу, при этом было видно, что Потерпевший №1 шел к нему с намерением его избить и почти уже кинулся на него. Тогда он, боясь за себя и защищаясь битой, один раз ударил Потерпевший №1 в правое плечо, от чего последний отскочил в сторону. Тут же в его сторону кинулся второй парень, он один раз ударил парня битой в правое плечо, отчего парень отошел в сторону. Парень, который сидел за столом, вообще не вставал, он ему ударов не наносил. Далее второй парень, нагнувшись, обхватил его в районе талии и пытался побороть, тогда он, защищаясь, несколько раз ударил парня битой по спине, после чего парень отпустил его и упал на пол. Далее Потерпевший №1, нагнувшись, побежал в его сторону, чтобы схватить его и повались, но он, чтобы защититься, замахнулся битой, хотел ударить Потерпевший №1 по плечу, но последний резко дернул головой и удар битой пришелся по голове Потерпевший №1 с левой стороны, отчего Потерпевший №1 потерял сознание и упал на пол. Далее он тут же успокоился и больше никого не бил. После чего он вышел из дома на улицу, пошел в сторону (адрес), выкинул биту около арки этого дома. После он подошел к машине, дождался ФИО10 и они уехали (т. 1 л.д. 83-86).

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого (дата) с участием защитника, следует, что вину в предъявленном ему обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснив, что не желал наступления тяжкого вреда. Данные действия он вынужден был совершить в связи с тем, что когда он пришел в квартиру, Потерпевший №1 и еще один парень в агрессивной форме двинулись в его направлении с целью нанесения ему ударов, что также сопровождалось словесными угрозами в его сторону и он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден обороняться, производил махи битой не прицельно, а только чтобы исключить нападение (т. 1 л.д. 91-93).

Из показаний ФИО3, данных в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (дата) с участием защитника, следует, что (дата) в вечернее время в коммунальной квартире (адрес), защищаясь от действий Потерпевший №1, один раз ударил Потерпевший №1 в плечо, после чего замахнулся битой, хотел ударить Потерпевший №1 битой по плечу, но последний резко дернул головой и удар битой пришелся по голове Потерпевший №1 с левой стороны, отчего Потерпевший №1 потерял сознание и упал на пол (т. 1 л.д. 96-99).

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что ФИО3 добровольно сообщает о том, что он (дата) в вечернее время по (адрес) нанес неизвестному мужчине один удар деревянной битой по голове, после чего ушел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77).

После оглашения показания подсудимый ФИО3 указал, что подтверждает оглашенные показания, но в ходе предварительного следствия он отвечал только на поставленные перед ним вопросы. В судебном заседании он подробно описал все происшедшие события.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, следует, что он проживал в одной из комнат коммунальной квартиры, расположенной (адрес). (дата) примерно с 20 часов он и его друзья ФИО13, ФИО12 распивали спиртное на общей кухне коммунальной квартиры, в которой он проживал, находились в состоянии опьянения, однако адекватно воспринимали происходящие события, никаких конфликтов между ними не возникало, общественный порядок они не нарушали. После на общую кухню пришла женщина, которая также проживала в одной из комнат этой квартиры, последняя находилась в нетрезвом состоянии, стала высказывать претензии по поводу того, что он с друзьями распивает спиртное на общей кухне. Возник скандал. Примерно через 30 минут на кухню, в которой он находился вместе с друзьями, забежал ФИО3, при этом он ФИО3 ударов не наносил, не оскорблял последнего. ФИО3 в квартиру позвала эта женщина. Подсудимый ФИО3 забежал на кухню с бейсбольной битой в руках, после чего нанес ему данной битой два удара в плечо и один удар по голове, отчего он потерял сознание. Также ФИО3 наносил удары ФИО13 ФИО13 и ФИО12 не наносили удары ФИО3, не оскорбляли его. После он очнулся в больнице, ему сделали операцию, была перевязана голова, при этом до произошедших событий у него никаких телесных повреждений не было. После того как его выписали из больницы, ФИО3 приезжал к нему, предлагал деньги на лечение, подробностей о произошедших событиях не рассказывал, у него нет оснований оговаривать ФИО3 в совершении преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (дата), оглашенных в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) он встретился с ФИО13, ФИО14, ФИО12 в дневное время на перекрестке (адрес), они вчетвером пошли в магазин по (адрес), где купили разливного пива и пошли в один из дворов домов по (адрес), где стали распивать спиртное. После того как на улице стемнело и у них закончилось спиртное, они вновь купили пиво и решили пойти к нему домой, а именно в комнату коммунальной квартиры (адрес). Далее он, ФИО13, ФИО14 и ФИО12 продолжили распивать пиво в его комнате, никаких конфликтов у них не было. Продолжая распивать пиво, он опьянел, что происходило дальше не помнит, помнит лишь, что он с парнями сидел на общей кухне в квартире и пил пиво, а потом он уже очнулся в больнице с травмой головы, в больнице ему была сделана операция и удалена часть кости черепа (т. 1 л.д. 23-25).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания, пояснил, что в судебном заседании дал более подробные показания. При допросе следователем произошедшие события он помнил плохо в связи с полученной (дата) травмой головы, дополнительные обстоятельства произошедшего вспомнил примерно месяц - полтора месяца назад после прохождения медицинского лечения и реабилитационных мероприятий, в связи с чем о них следователю не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что (дата) в вечернее время он находился в больнице на лечении, так как у него на левой руке был сломан палец. С 17 до 19 часов он пошел в гости к Потерпевший №1, который проживал по (адрес). Он пришел к указанному дому, на улице около подъезда встретил Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО14, которые распивали пиво. После ФИО14 уехал на работу, а он, Потерпевший №1, ФИО13 зашли в (адрес), где на общей кухне коммунальной квартиры Потерпевший №1 и ФИО13 пили пиво, он не пил спиртное. Они сидели долгое время на кухне, периодически к ним на кухню заходила ФИО9 и ФИО15 из соседней комнаты, при этом ФИО9 высказывала Потерпевший №1 замечания по поводу того, что они сидели на общей кухне, ФИО9 и ФИО15 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения ФИО9 сказала Потерпевший №1, что тот пожалеет, что так с ней разговаривает, после чего ушла в свою комнату. В его присутствии Потерпевший №1 ударов ФИО9 не наносил. Он продолжили сидеть на кухне за столом, спустя некоторое время на кухню резко забежал ФИО3, в руках у которого была бейсбольная бита. В этот момент ФИО13 и Потерпевший №1 сидели к ФИО3 спиной. Тут же без всяких разговоров ФИО3 нанес два удара ФИО13 битой по спине, отчего ФИО13 упал на пол. Далее ФИО3 нанес один удар битой по голове Потерпевший №1, от удара Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание. При этом на ФИО3 никто не кидался и не дрался с ним. Он в это время сидел за столом на расстоянии около метра от них и видел все происходящее. После ФИО3 ушел из квартиры. Потерпевший №1 продолжал лежать на полу в кухне, после чего кто-то из соседей вызвал скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу. Через некоторое время ему стало известно, что Потерпевший №1 лежит в больнице в тяжелом состоянии из-за того, что ФИО3 его сильно ударил по голове (т. 1 л.д. 57-60).

На дополнительные вопросы в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что кроме ФИО3 никто не наносил ударов Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 упал и не вставал. До происшедшего у Потерпевший №1 не было телесных повреждений. Он в отношении ФИО3 никакого воздействия не применял. От действий ФИО3 защищался только ФИО13 ФИО3 находился в квартире около 1 минуты.

Из показаний свидетеля ФИО13 от (дата), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в судебном заседании следует, что (дата) в дневное время он приехал к Потерпевший №1 по (адрес) у дома на улице встретил Потерпевший №1 и ФИО14, стали распивать пиво. Через какое-то время к ним пришел ФИО12 После ФИО14 уехал на работу, а он, Потерпевший №1 и ФИО12 зашли в кв(адрес), где сели в общей кухне коммунальной квартиры, он и Потерпевший №1 пили пиво, а ФИО12 пил чай. Они сидели долгое время на кухне, периодически к ним на кухню заходила ФИО9 и ФИО15 с соседней комнаты, при этом ФИО9 высказывала Потерпевший №1 замечания по поводу того, что они сидели на общей кухне. ФИО9 и ФИО15 находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения ФИО9 стала говорить Потерпевший №1, что тот пожалеет, что так с ней разговаривает, после она ушла в комнату. На кухне он, Потерпевший №1 и ФИО12 сидели за столом, спустя некоторое время на кухню резко забежал ФИО3 с битой в руке. В этот момент он сидел спиной к ФИО3, последний молча нанес ему один удар бейсбольной битой по спине. Он встал со стула и попытался схватить ФИО3, чтобы последний его не бил. Тогда ФИО3 второй раз ударил его битой по спине, отчего он упал на пол и не мог встать, однако видел все происходящее вокруг. Далее ФИО3 нанес один удар битой по голове Потерпевший №1, от удара он упал на пол и потерял сознание. На ФИО3 никто не кидался и не дрался. ФИО16 сидел за столом, ему ударов никто не наносил. После того как ФИО3 ударил Потерпевший №1 по голове, ФИО3 тут же ушел из квартиры (т. 1 л.д. 65-67).

На дополнительные вопросы в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что до происшедшего у потерпевшего Потерпевший №1 не было телесных повреждений. ФИО3 наносил удары молча. Кроме ФИО3 никто ударов Потерпевший №1 не наносил. При падении Потерпевший №1 головой не ударялся. Он, Потерпевший №1 и ФИО12 ударов ФИО3 не наносили, угроз не высказывали.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что (дата) около 17 часов она пришла в гости к ФИО15, проживающему в коммунальной квартире по (адрес). Находилась в гостях около 2 - 3 часов, они распивали пиво в комнате ФИО15 Также в данной коммунальной квартире проживали и другие жильцы, в том числе Потерпевший №1 Вход на кухню в данной квартире располагается посередине длинного коридора. В этот день она и ФИО15 пришли на кухню, где находились Потерпевший №1, который сидел за столом правым боком к входу, и двое парней ***, которые сидели справа и слева от потерпевшего, они распивали пиво. При этом одна из жильцов коммунальной квартиры жаловалась, что Потерпевший №1 с друзьями весь день распивают спиртное, мешают жильцам квартиры готовить на кухне. Она и ФИО15 спокойно попросили молодых людей перейти к себе в комнату и там продолжить распивать спиртное, при этом она и ФИО15 парней не оскорбляли, физическую силу не применяли. В ответ Потерпевший №1 и его друзья стали их оскорблять и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Она и ФИО15 прошли в комнату ФИО15, которая расположена сразу справа от входной двери, напротив комнаты расположен туалет. Сотрудников полиции она не вызывала. Через некоторое время она вышла из комнаты в туалет, где в коридоре квартиры встретила Потерпевший №1, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 два раза ударил ее кулаком в висок и в скулу слева, хватал за руки, высказывал недовольства по поводу того, что она выгоняла Потерпевший №1 и его друзей из комнаты. От действий Потерпевший №1 она почувствовала физическую боль, в ответ удары Потерпевший №1 не наносила. После она зашла в комнату ФИО15 и сообщила ему о том, что Потерпевший №1 ее ударил. Позже она позвонила дочери – ФИО10 и рассказала о случившемся, попросила прийти, забрать ее из комнаты ФИО15, сообщила, что в квартире находятся 3 молодых человека, попросила взять палку. Примерно через 30 минут она услышала шум в коридоре, выглянула в коридор и увидела, что пришла дочь вместе с ФИО3 При этом один из друзей Потерпевший №1, который был одет в джемпер - лицо №, присел на корточки, схватил руками ноги стоящего ФИО3 в области икр. После один из друзей Потерпевший №1, который был одет в розовую рубашку, у него был также перебинтован палец руки - лицо №, ударил ФИО3 головой в живот. ФИО3 оттолкнул лицо № от себя ногой, но лицо № вновь стал хватать за ноги ФИО3, при этом лицо № продолжал головой толкать ФИО3 в живот. На данные действия ФИО3 отталкивал лицо № ногами, лицо № – руками, при этом она не видела, где в этот момент находился Потерпевший №1 и лицо № – один из друзей Потерпевший №1, который был одет в синюю куртку. После лицо № и № упали на пол и остались лежать на полу коридора. Парни не смогли повались ФИО3 У Потерпевший №1 и его друзей она не видела какие-либо предметы. После она, ее дочь и ФИО3 ушли из квартиры, при этом ФИО3 держал в руках предмет, похожий на деревянную палку, размером 70 см. После ее дочь и ФИО3 пошли домой, а она направилась в травмпункт, расположенный по (адрес), где у нее были зафиксированы ушиб левой части лица. Позже со слов дочери ей стало известно, что ФИО3 и дочь пришли забирать ее с (адрес) в г. Челябинске. В квартире ФИО3 сказал парням, которые распивали спиртное на кухне, зачем они избили женщину, на что парни стали проявлять агрессию, лезли драться с ФИО3, Потерпевший №1 угрожал убийством ФИО3 Когда Потерпевший №1 направился в сторону ФИО3, то есть начал вставать с табуретки, Потерпевший №1 качнуло, и ФИО3, намереваясь изначально ударить по спине Потерпевший №1, случайно ударил последнего один раз по голове палкой, отчего Потерпевший №1 упал на пол.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что (дата) ей позвонила мать – ФИО9, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщила, что находится у своего знакомого ФИО15, проживающего по (адрес). В этой квартире распивали спиртные напитки четверо молодых людей, у ФИО9 произошел конфликт с одним из парней в тот момент, когда она вышла на кухню вместе с ФИО15 курить. Также ФИО9 пояснила, что один из молодых людей ее ударил несколько раз по лицу, а также угрожал причинением вреда здоровью. В этот момент она находилась вместе с ФИО3, которому сообщила о случившемся, после чего они решили забрать ФИО9 из этой квартиры. Сотрудников полиции не вызвали. У нее в машине имелась деревянная бита длиной около 50 см. Она сказала ФИО3 взять биту с собой на всякий случай. Данная квартира расположена на первом этаже. Когда они шли по улице, через окно увидели, что на кухне сидят три парня. Они зашли в квартиру, дверь которой была открыта, ФИО3 прошел в кухню, она осталась в коридоре. Она слышала, что ФИО3 сказал: «Зачем обижаете женщину?», на что один из парней ответил ФИО3, что причинит ФИО3 вред, выражался при этом нецензурно. После она отвлеклась на ФИО9, которая вышла из комнаты, и ФИО15, который выглядывал из своей комнаты. Далее увидела в коридоре борьбу. В коридоре оказались ФИО3 и двое парней, один из которых был Потерпевший №1, а второй парень был в черной одежде, при этом у данных молодых людей никаких предметов в руках не было. Потерпевший №1 и второй парень, наклонившись, обхватили ФИО3 в районе пояса, и выталкивали ФИО3 в коридор, при этом ФИО3 пятился назад, руки ФИО3 были свободны, в одной руке ФИО3 держал биту. ФИО3 отмахивался от Потерпевший №1 и от парня в черной одежде. Потерпевший №1 и второй парень упали, и ФИО3 от них освободился. После Потерпевший №1 начал вставать с пола, при этом сильно шатался, так как был очень пьян, на четвереньках пополз к ФИО3 ФИО3 замахнулся и хотел нанести удар битой в плечо Потерпевший №1, но так как Потерпевший №1 сильно шатался, удар пришелся по голове потерпевшего. Потерпевший №1 упал. Она не видела, чтобы кто-то из парней наносил удары ФИО3 После она увела маму и ФИО3 из квартиры, а биту выбросила ***. После она и ФИО3 отвезли маму в травмпункт, так как у нее в левой части на щеке было красное пятно, припухлость. (дата) в 00 часов 30 минут ее доставили в отдел полиции, где она рассказала о случившемся.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО14, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО17 от (дата) следует, что проживает в коммунальной квартире по (адрес). (дата) около 08 часов, когда он уходил на работу, видел, что на кухне сидел Потерпевший №1, который снимает комнату № в этой же квартире. Потерпевший №1 с тремя своими друзьями распивал спиртные напитки. После 16 часов он находился у себя в комнате, в это время Потерпевший №1 со своими друзьями продолжал распивать спиртное на кухне. Через некоторое время к его соседу ФИО15 пришла знакомая ФИО9, они находились в комнате ФИО15 Позже он из своей комнаты услышал, как между Потерпевший №1 и ФИО9 произошел какой-то конфликт, он вышел из комнаты в коридор посмотреть, что случилось и увидел, что в коридоре стояли Потерпевший №1 и ФИО9, вцепившись друг в друга, при этом он не видел, чтобы Потерпевший №1 наносил удары ФИО9, он лишь видел, что Потерпевший №1 вцепился руками за одежду ФИО9 и тряс ее. Далее их «потасовка» перешла в комнату к ФИО15, что дальше происходило, он не видел, так как зашел к себе в комнату, слышал, что они выражались друг на друга нецензурной бранью, после успокоились. Потом ФИО9 позвонила своей дочери *** и сказала, что ее (ФИО9) ударили. Спустя некоторое время он, находясь в комнате, услышал крики ФИО15 из коридора, он тут же вышел из комнаты в коридор и увидел, что в коридоре находилась ***, рядом с ней находился какой-то парень, которого называли ***», в руках последний удерживал бейсбольную биту и наносил ей удары парню ***, который стоял в коридоре. *** нанес парню несколько ударов по телу битой, отчего парень упал. После этого *** и ФИО9 тут же развернулись и ушли из квартиры. Далее он зашел на кухню и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу на кухне без сознания, на голове у Потерпевший №1 с левой стороны он видел кровь. Он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Кто бил Потерпевший №1 он не видел. Кроме *** потерпевшего Потерпевший №1 больше избить было некому (т. 1 л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля ФИО15 от (дата) следует, что (дата) в дневное время он находился дома в своей комнате коммунальной квартиры, спал. В это время на общей кухне коммунальной квартиры (адрес) сидел Потерпевший №1 со своими тремя друзьями, распивал пиво. Около 19 часов (дата) к нему в гости пришла его знакомая ФИО9, которая прошла к нему в комнату, они в его комнате распивали пиво, никаких конфликтов не было. Спустя 30 минут он и ФИО9 услышали, что на кухне громко кричат Потерпевший №1 и его компания. ФИО9 вышла из его комнаты и пошла на кухню, чтобы сделать замечание Потерпевший №1 и другим парням. Находясь у себя в комнате, он услышал словесную перепалку между Потерпевший №1 и ФИО9, но он не стал вмешиваться. Через 10 минут в комнату вошла ФИО9, у нее на лице с левой стороны было покраснение, он спросил, что случилось, на что ФИО9 ему сказала, что Потерпевший №1 ее ударил по лицу, она сейчас разберется с ним. После этого ФИО9 вышла из комнаты в коридор. Прошло около получаса. Он, находясь в своей комнате, услышал какой-то грохот на кухне, после чего вышел из комнаты и увидел, что на кухне на полу лежит Потерпевший №1 без сознания, рядом с Потерпевший №1 и около окна сидели друзья последнего. В это время из коридора квартиры в подъезд выходили ФИО9 и ее дочь ***, больше он с ними никого не видел. После из квартиры ушли трое друзей Потерпевший №1, а последний так и продолжал лежать на полу, что с ним произошло, ему никто не говорил. Далее кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 55-57).

Из показаний свидетеля ФИО14 от (дата) следует, что (дата) в вечернее время он приехал в гости к Потерпевший №1 на (адрес), где Потерпевший №1 снимал одну комнату в коммунальной квартире. Далее он и Потерпевший №1 встретились с общими знакомыми ФИО12 и ФИО13, распивали спиртное, после чего он лег спать в комнате Потерпевший №1 Он проснулся (дата) около 15 часов, при этом Потерпевший №1 уже пил пиво на кухне с ФИО13 и ФИО12, он присоединился к ним. Позже он и ФИО13 пошли в магазин, а когда вернулись в (адрес), в коридоре между Потерпевший №1 и ФИО9 происходил словесный конфликт, они между собой толкались в коридоре, при нем друг друга никто из них не бил, он их разнял. В это время Потерпевший №1 был уже сильно пьян, ФИО9 пригрозила Потерпевший №1, что ему будет плохо, после чего зашла в соседнюю комнату, а он и Потерпевший №1 прошли на кухню и продолжили сидеть там. Спустя около 15-20 минут он уехал домой. Через несколько дней он узнал, что Потерпевший №1 лежит в больнице с травмой головы (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно рапорту от (дата) из ОКБ № поступило сообщение о госпитализации (дата) с (адрес) Потерпевший №1 с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома (т. 1 л.д. 3).

Согласно справке из ГБУЗ ОКБ № поступил Потерпевший №1 с диагнозом «открытая черепно-мозговая травма. Перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой левой гемисферы» (т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое (дата) в вечернее время, находясь в коммунальной (адрес) в г. Челябинске, причинило ему тяжелые травмы головы (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрена коммунальная (адрес) в г. Челябинске. Участвующий при осмотре ФИО15 указал, что потерпевший Потерпевший №1 вечером (дата) после драки лежал в проходе с коридора на кухню (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно медицинских документов Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ФИО4 в связи с причинением ему открытой черепно-мозговой травмы, переломом свода и основания черепа слева, ушибом головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомы слева, ушибом мягких тканей головы (т. 1 л.д. 26, 32).

Согласно заключению эксперта № от (дата) у Потерпевший №1 имела место: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода и основания черепа (левые теменная и височная кости), ушиба головного мозга (очаги ушиба в левой височной доле), субдуральной гематомы слева. Телесные повреждения возникли в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) по голове. По голове имело место как минимум одно травматическое воздействие. Открытая черепно-мозговая травма по своему характеру причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 30-32).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что достоверно установлено и доказано, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возникших в связи с противоправным поведением потерпевшего нанес потерпевшему Потерпевший №1 бейсбольной битой не менее одного удара в область плеча и не менее одного удара по голове, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в связи с чем должны быть положены в основу приговора. Суд доверяет указанным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, поскольку потерпевший, будучи допрошенным спустя непродолжительный промежуток времени после совершенного преступления, описал события, имеющие значение для уголовного дела, насколько смог их вспомнить с учетом объективных причин - полученной им (дата) травмы головы. Оглашенные показания потерпевшего получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемого лица, сведения о разъяснении ему прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается его подписями. В судебном заседании после прохождения медицинского обследования и курса реабилитации, способствовавшего частичному восстановлению памяти, потерпевший более подробно описал происшедшие события, изобличая в совершении преступления ФИО3 То обстоятельство, что в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 дал более подробные показания о действиях ФИО3, объяснив в суде это тем, что вспомнил имеющие отношение к делу обстоятельства, очевидцем которых он являлся, не может рассматриваться как изменение им показаний либо наличие в его показаниях существенных противоречий. Причин для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 судом не установлено, до происшедших событий они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не существовало. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании ФИО3, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора ФИО3 Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Из показаний ФИО18 следует, что он с ФИО12, ФИО13 находился на кухне коммунальной квартиры, куда неожиданно забежал ФИО3 и бейсбельной битой нанес ему два удара в плечо и один удар по голове, отчего он потерял сознание. До этого момента он, ФИО12 и ФИО13 ударов ФИО3 не наносили и не пытались этого сделать.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными в ходе предварительного следствия. При этом свидетели ФИО12 и ФИО13 полностью подтвердили данные в ходе предварительного следствия показания, ответили на дополнительные вопросы сторон. В судебном заседании показания свидетелей были оглашены в полном соответствии с требованиями ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допросов свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 соответствуют требованиям УПК РФ, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно нанес потерпевшему удары битой по телу и голове. Оснований для оговора ФИО3 данными свидетелями судом не установлено.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, также как и из показаний потерпевшего, следует, что Потерпевший №1, ФИО12, ФИО13 находились на кухне коммунальной квартиры, куда неожиданно забежал ФИО3 и, молча, бейсбельной битой нанес: ФИО13 не менее одного удара по спине, сразу после этого Потерпевший №1 не менее одного удара по голове, отчего Потерпевший №1 потерял сознание и упал на пол на кухне, головой не ударился. ФИО3 появился в квартире неожиданно для них, до нанесения ударов ФИО3, последнему Потерпевший №1, ФИО12 и ФИО13 ударов не наносили и не пытались этого сделать.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей ФИО12 и ФИО13 согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, которые не являются знакомыми и близкими людьми ни потерпевшего, ни подсудимого. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он, находясь у себя в комнате, услышал крики, вышел в коридор и увидел, что там стоит *** (ФИО10), *** (ФИО3), который наносил удары битой парню *** по телу, в это время на полу в кухне без сознания лежал *** (Потерпевший №1), на голове которого была кровь. Из показаний свидетеля ФИО15 также следует, что когда он услышал грохот на кухне, то вышел посмотреть, что происходит, увидел, что на полу на кухне лежит Потерпевший №1 без сознания, ФИО3 в квартире уже не было.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9 суд принимает их в той части, в какой они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что когда ФИО3 пришел в квартиру, она находилась в комнате ФИО19 Услышав шум в коридоре, выглянула и увидела, что ФИО3 пытались свалить с ног находившиеся в состоянии опьянения два друга Потерпевший №1, но не смогли этого сделать. ФИО3 их оттолкнул, они упали и более никаких действий не предпринимали. При этом Потерпевший №1 в коридоре не было, у друзей Потерпевший №1 никаких предметов в руках не было.

Из показаний свидетеля ФИО10 также следует, что она не видела, чтобы Потерпевший №1, ФИО12 и ФИО13 наносили удары ФИО3, который был с битой в руках. У Потерпевший №1, ФИО12 и ФИО13 она не видела никаких предметов.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в этой части согласуются с иными доказательствами, в связи с чем принимаются за основу приговора.

К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9, данным в судебном заседании, в части пояснений о том, что ФИО3 вооружился бейсбольной битой в целях обороны от действий потерпевшего Потерпевший №1 и его друзей, а также о том, что ФИО3 намеревался ударить битой потерпевшего по плечу, однако, случайно, ударил один раз Потерпевший №1 битой по голове, а также к показаниям ФИО10 о том, что Потерпевший №1 пытался повалить ФИО3 на пол, суд относится критически и расценивает их как желание помочь ФИО3 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку свидетель ФИО10 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, а свидетель ФИО9 состоит в родственных отношениях с ФИО10, является ее матерью.

Анализируя причину некоторых расхождений показаний свидетелей – очевидцев происшедших событий о деталях событий, суд учитывает, что на полноте восприятия этими лицами всех деталей события преступления безусловно сказалось то, что все свидетели целенаправленно, постоянно, безотрывно не наблюдали за всем происходящим, некоторые из них видели его фрагменты. Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО10 и ФИО9 следует, что они начало конфликта между подсудимым и потерпевшим не видели, согласно показаний свидетеля ФИО15, последний во время данного конфликта находился в своей комнате. Вместе с тем, приведенные выше показания указанных лиц согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, доказательства в своей совокупности устанавливают все детали преступления, воссоздают обстоятельства произошедших событий в полном объеме и свидетельствуют об умышленном причинении ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении, лицом, обладающим специальными познаниями и соответствующей квалификацией, выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а ее выводы не вызывают сомнений в своей достоверности. Судебно-медицинский эксперт установил характер, локализацию и тяжесть причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, а также момент их причинения – в короткий промежуток времени до оказания медицинской помощи, не исключая (дата). Таким образом, доводы стороны защиты, что тяжкий вред здоровья потерпевшего могли повлечь травмы, полученые им в более ранний период, не состоятельны.

Давая оценку показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и изложенными в явке с повинной, суд принимает их и учитывает в той части, в которой они подтверждаются приведенными судом доказательствами. К показаниям ФИО3 о непризнании им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, о неосторожном нанесении удара потерпевшему в голову, о нанесении ударов с целью обороны, суд относится критически. Показания потерпевшего, свидетелей и иные объективные доказательства по делу позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый отрицает свою причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что ФИО3 указал, что после того как он зашел в квартиру с битой в руках и до того как он нанес данной битой удары потерпевшему по голове, Потерпевший №1, ФИО12 и ФИО13 ударов ему не наносили, не совершали действий, реально угрожающих ФИО3, его близким лицам, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13 об умышленном характере действий ФИО3

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности конкретизируют обстоятельства происшедшего и изобличают ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что ФИО3 действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к Потерпевший №1 в результате противоправных действий последнего. В результате действий подсудимого ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, а также последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал наступления преступного результата. Об умысле ФИО3 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует его поведение, целенаправленные и осознанные действия, способ и механизм причинения телесного повреждения и его локализация, нанесение удара в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, применение предмета, обладающего большой поражающей способностью. Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 в процессе совершения преступления был применен предмет, используемый в качестве оружия, поскольку он нанес потерпевшему не менее одного удара в область плеча и не менее одного удара по голове, где расположены жизненно важные органы человека, деревянной бейсбольной битой, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 действовал на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему в связи с его противоправным поведением. Поводом для совершения ФИО3 преступления явилось то обстоятельство, что Потерпевший №1 ранее применил насилие к ФИО9 Об этом свидетельствуют показания ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО17, ФИО15, ФИО14 и в этой части ничем не опровергнуты. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО20 и ФИО13 не отрицали, что между Потерпевший №1 и ФИО9 был конфликт.

Доводы стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку ФИО3 оборонялся от действий Потерпевший №1 и его друзей, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей следует, что между потерпевшим и ФИО9 произошел конфликт, после которого ФИО9 ушла в комнату к ФИО15, расположенную у выхода из квартиры, и по телефону попросила помощи у ФИО3 В это время Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО12 находились на кухне. ФИО3 согласился приехать, зная, что в квартире находится несколько парней. При этом ФИО9 квартиру покинуть не пыталась, при наличии такой возможности, ФИО3 в правоохранительные органы не обратился. Спустя некоторое время на кухню квартиры, где находились Потерпевший №1, ФИО13, бывшие в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО12, неожиданно зашел ФИО3, в руках у которого находилась бейсбольная бита длинной не менее 50 см. Появление ФИО3 с битой на кухне увидел только ФИО12 Далее ФИО3 нанес битой удары: ФИО13 и потерпевшему Потерпевший №1 по плечу и по голове, отчего последний потерял сознание. При этом до этого момента Потерпевший №1, ФИО13 сидели к ФИО3 спиной и не видели, как тот зашел в квартиру; ФИО12 находился от ФИО3 на значительном расстоянии; Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО12 не наносили удары ФИО3 и не пытались этого сделать; у Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО12 в руках не было никаких предметов, которыми мог бы быть причинен вред здоровью подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО3 занимался боевыми видами спорта, Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО12 не превосходят подсудимого по физическим данным. При таких обстоятельствах у ФИО3 не было необходимости обороняться от действий Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО12, поскольку отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, равно как за жизнь и здоровье своих знакомых, находившихся в этот момент в других помещениях квартиры, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства. Но, несмотря на это, ФИО3, действуя целенаправленно, нанес потерпевшему Потерпевший №1 бейсбольной битой удары по плечу и по голове. Таким образом, ФИО3 при нанесении ударов, действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. После нанесения ФИО3 потерпевшему удара битой по голове, последний упал и потерял сознание.

Учитывая все изложенные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО3 ни необходимой обороны, ни превышения пределов необходимой обороны.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра, ранее состоял на учете у врача-нарколога, положительно охарактеризован по месту жительства, а также свидетелями ФИО9 и ФИО10, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, а также принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не имеется.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, объектом которого выступает здоровье человека, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО3 преступления, учитывая сведения о его личности и образе жизни, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение тяжкого преступления против личности противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания. Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО3 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, совершение им преступления впервые, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 и 72.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 290000 рублей с учетом частичной компенсации ему морального вреда ФИО3 в сумме 10000 рублей, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку моральный вред причинен виновными действиями подсудимого.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которых размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО3, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 В результате совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, последний испытал физические страдания, существенно ухудшилось его состояние здоровья, он перенес несколько операций, была проведена трепанация черепа, в результате чего длительное время находился на стационарном лечении, нуждается в дальнейшем лечении, в связи с полученной травмой лишен возможности вести обычный образ жизни, ограничен в труде, испытывает головные боли, ему в молодом возрасте необходимо оформлять инвалидность.

Также суд при разрешении исковых требований принимает во внимание имущественное положение ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после - отменить.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий А.Ю. Ардалина

П/П

*** Судья А.Ю. Ардалина