Решение № 12-62/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-62/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Городище 21 июля 2021 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Городищенском, Лопатинском, Шемышейском районах Пензенской области от 18.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Городищенском, Лопатинском, Шемышейском районах Пензенской области от 18.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению ФИО1 совершил нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей ориентировочной площадью 591.48 кв.м., документы на который Сладков не предоставил.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Городищенский районный суд Пензенской области, просил отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. При этом указал, что земельный участок в том размере, в котором он фактически огражден, он стал владеть на праве собственности после смерти отца. Право собственности на земельный участок размером 1300 кв.м. у него зарегистрировано в установленном законом порядке. Нового забора не ставил, ограждение осталось прежнее. Участок он не использует ни под огород, ни под застройку, просто содержит поверхность земли в надлежащем состоянии - окашивает траву. Участок имеет свободный доступ с задней стороны, то есть не имеет полного ограждения по периметру. Участок им используется в границах построек, без использования всей площади. После проверки, убедившись, что огражденный земельный участок имеет большую площадь, заказал кадастровые и межевые работы по узакониванию площади земельного участка.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно показал, что самостоятельно он никаких действий по захвату земли не предпринимал, участок уже был огорожен. На момент проверки у него уже имелся договор на осуществление кадастровых работ, но данный факт не учли. На дату рассмотрения жалобы оформление земельного участка еще не окончено, но данное обстоятельство от него не зависит, а связано со сроками рассмотрения вопросов различными органами, чье участие необходимо.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Использование земельного участка без оформления надлежащих правоустанавливающих документов на землю образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, в том случае, когда обязанность лица по оформлению установлена законом. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть разделен на части. Каждая из них после раздела образует самостоятельный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по: самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен ЗК РФ. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м.

Как подтверждается актом проверки органа государственного надзора №66 от 27.05.2021г. площадь огражденного земельного участка ориентировочно составляет 891.48 кв.м., земельный участок по задней границе частично открыт. Данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости учтен с кадастровым номером: <номер>, площадью 1300 кв.м., как принадлежащий ФИО1 Изложенное подтверждено документально материалами проверки и привлеченным к административной ответственности лицом не оспаривается.

Согласно содержанию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанны земельный участок) к штрафу в размере 5000 руб.

ФИО1 не оспаривает, что владеет на праве собственности земельным участком в 1300 кв.м., в связи с чем и осуществляет межевание и кадастровые работы, при этом заявляет, что участок принадлежит ему с 2014 года, действий по увеличению предоставленного земельного участка не совершал, самовольно участок не захватывал. На момент проверки уже занимался вопросом оформления участка в собственность в установленном законом порядке.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, а именно в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении.

Судья соглашается с выводами должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку весь участок, огражденный забором имеет площадь, превышающую ту, которая принадлежит ФИО1 на праве собственности. Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что постановление о назначении наказания вынесено без учета ряда существенных обстоятельств.

Так, рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях предусматривает необходимость учета закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Также действующее административное законодательство (ст.2.9 КоАП РФ) предусматривает возможность освобождения виновного лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения с вынесением устного замечания. По смыслу действующего законодательства малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных при рассмотрении жалобы и влияющих на правовую оценку действий виновного лица, характера, степени опасности совершенного деяния, его последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований к применению положения ст.2.9 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент выявления административного правонарушения уже заключил договор подряда на производство кадастровых работ в отношении земельного участка, к моменту рассмотрения жалобы осуществил весь комплекс мер, направленных на узаконивание используемого земельного участка.

Принимая во внимание все значимые обстоятельства по делу, в том числе фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение ФИО1 действий, направленных на устранение допущенного правонарушения, результат таких действий, основания, мотивы и цели использования данного земельного участка, судья приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, возможно освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и объявить устное замечание, в целях недопущения впредь совершения административных правонарушений в сфере землепользования.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по охране и использованию земель в Городищенском, Лопатинском, Шемышейском районах Пензенской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. ФИО1 объявить устное замечание. Жалобу удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном действующим административным законодательством в Пензенский областной суд.

Судья Н.В.Абрамова