Решение № 2-4829/2017 2-570/2018 2-570/2018 (2-4829/2017;) ~ М-4953/2017 М-4953/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-4829/2017

Дело № 2-570/2018

Мотивированное
решение изготовлено 16.02.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 февраля 2018 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200,00 руб., расходов по копированию документов в размере 536,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Стоговой (до брака ФИО3) Т.Н. был причинен легкий вред здоровью. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО2 В связи с причинением вреда здоровью, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда. В качестве правовых оснований ссылается на ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вследствие полученной травмы ФИО1 проходила лечение 8 дней, за которые получила пособие по нетрудоспособности. Размер компенсационной выплаты РСА незначителен, необходимости обращаться за её выплатой у истца нет. После пройденного лечения повторно к врачам не обращалась. Последствий от полученных травм не испытывает. Размер компенсации морального вреда обосновывал причинением вреда здоровью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства ДТП, в котором причинен вред здоровью ФИО1 Дополнительно пояснила, что после ДТП общалась с истцом, в последствие пыталась загладить вред извинениями. От предложенных ею <данные изъяты> руб. супруг ответчика отказался Осуществляя уход за малолетним ребенком, не располагает заявленной ко взысканию суммой. Требования считала излишне завышенными. Согласна компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 поддержала позицию своего доверителя. Дополнительно пояснила, что доход ФИО2 составляет только пособие по уходу за вторым ребенком и помощь мамы. До устройства младшего ребенка в детский сад, возможности работать у неё нет. Учитывая, что причинен легкий вред здоровью, неумышленно, негативных последствий для истца на данный момент нет, размер компенсации морального вреда просила определить в сумме, признанной ответчиком – <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО7 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и находившимся под управлением Стоговой (до брака ФИО3) Т.Н., и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21-го дня, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к легкому.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» факт причинения морального вреда предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травмы и их объем (повлекшей легкий вред здоровью), степень и характер физических и нравственных страданий истца (физическую боль во время получения травмы и в период лечения, срок лечения, а также нравственные переживания истца), учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 4500,00 руб.

Расходы за нотариальное удостоверение специальной доверенности в сумме 1200,00 руб., расходы по копированию документов в сумме 536,00 руб. подлежат возмещению исходя из положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ и п.п. 2, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы за нотариальное удостоверение специальной доверенности в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, расходы по копированию документов в сумме 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья