Решение № 2-350/2020 2-350/2020(2-8730/2019;)~М-8299/2019 2-8730/2019 М-8299/2019 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-350/2020

Дело №

86RS0№-54


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Гаджиевой А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО2, ФИО3 о расторжении трехстороннего соглашения, с участием третьего лица ПАО «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ипотечное агентство Югры» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны ОАО «Ипотечное агентство Югры» участниками подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы», утвержденных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 №108-п (далее Порядок) составом семьи 2 человека. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» На основании предоставленных документов ответчики признаны участниками подпрограмм составом семьи на 2 человека. В соответствии с пп.13 ст.10 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы осуществляется в форме компенсации части процентной ставки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ПАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 08.09.2011г. В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме Компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору.

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики проживали у родственников по адресу <адрес>, общей площадью 52 кв.м., составом семьи 6 человек. Расчет нуждаемости производился при остановке как 52/3 члена семьи (без учета бабушки и дедушки) =17,33 кв.м. – обеспеченность заявителей. 17,33/2 члена семьи = 8,66 кв.м. – обеспеченность каждого члена семьи заявителей, при норме в 12,0 кв.м.

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения в собственности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Таким образом, на дату отчуждения расчет нуждаемости составлял: (17,33+15,78)/2 = 16,55 кв.м. Следовательно, нуждаемость в улучшении жилищных условий у ответчиков возникла в результате отчуждения ? доли.

Таким образом, при постановке на учет ответчики намеренно скрыли факт отчуждения жилого помещения на праве собственности.

На момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ответчиков правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали, поскольку истцы в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего им.

Просят расторгнуть Трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что не знала о том, что продажа ? доли квартиры является основанием для отказа в участии в программе.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из части 2 и части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий регулировались подпрограммами «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее Порядок).

На основании предоставленных документов о нуждаемости ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» составом семьи 2 человека – заявители, а по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым».

В соответствии с п.13 ст.10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ между Агентством, ответчиками и ПАО «Сбербанк России» было заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 08.09.2011г.

В ходе проведения проверки достоверности предоставляемых сведений, при подходе очередности на предоставление субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» истцом был выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

Согласно п.1 ст.7 Порядка уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы в случае, если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики указали следующее: «В период за 5 лет предшествующих подаче настоящего заявления я и члены моей семьи свои жилищные условия путем отчуждения жилого помещения не ухудшали».

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики проживали у родственников по адресу <адрес>, общей площадью 52 кв.м., составом семьи 6 человек. Расчет нуждаемости производился при остановке как 52/3 члена семьи (без учета бабушки и дедушки) =17,33 кв.м. – обеспеченность заявителей. 17,33/2 члена семьи = 8,66 кв.м. – обеспеченность каждого члена семьи заявителей, при норме в 12,0 кв.м.

Однако согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения в собственности ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Таким образом, на дату отчуждения расчет нуждаемости составлял: (17,33+15,78)/2 = 16,55 кв.м.

Таким образом, при постановке на учет ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: (36,30 +11,9)/ 2 = 24,10 кв.м.

Таким образом, на момент постановки на учет и заключения Трехстороннего соглашения основания для признания ответчиков участниками подпрограммы отсутствовали.

В соответствии с п.17.2.1 ст.10 Порядка компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей. Таким образом, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения на срок более 60 месяцев отсутствовали, в настоящее время 60 месяцев с даты заключения соглашения истекли.

Согласно п.5.2 трехстороннего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством факта незаконного участия Участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

При таких обстоятельствах соглашение подлежит расторжению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечного агентства Югры» к ФИО2, ФИО3 о расторжении трехстороннего соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Ипотечное агентство Югры» судебные расходы в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов