Постановление № 5-202/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 5-202/2019

Дело № 5-202/2019

УИД 34RS0001-01-2019-000917-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 11 апреля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Петрова К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> «А», ОГРН <***>, ИНН <***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ворошиловский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Департамента городского хозяйства администрации Волгограда согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> «А», <адрес> юридическим лицом не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанной автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Представитель Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО2 обстоятельства правонарушения не отрицал, заявил ходатайство о снижении размера административного наказания в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица.

Государственный инспектор ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из представленного административного материала, Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. по адресу <адрес> «А» <адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог по ул. им. Калинина, ул. им. Канунникова. <адрес> (далее — Автомобильная дорога), а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанной автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

Так, согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на автомобильной дороге по ул. им. Калинина в <адрес> зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1, 5.1.2.5.2.4.5.2.7, 6.2.1,6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-2017), п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004) п. 5.3.3.1; и, 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007.

На участке вышеуказанной автодороги горизонтальная и вертикальная дорожная разметка не соответствует утвержденной в установленном порядке проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес>. На всем протяжении автодороги у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон не в полном объеме установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа протяженностью не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода (нарушение п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007).

Так же в ходе надзора на автомобильной дороге по <адрес>, в <адрес>, зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1, 5.1.2,5.2.4,5.2.7, 6.2.1.6.5.2, Р 50597-2017, п.п ДД.ММ.ГГГГ. 6.2.1, 6.2.2. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004. п.п. 4.5.2.6; и. 5.3.3.1 ГОСТ Р52766-2007.

На всем протяжении вышеуказанной автодороги, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждения дорожные знаки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка не соответствуют утвержденной в установленном порядке проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес>. При наличии двух и более полос для движения в одном направлении дорожные знаки 5.19.1 не дублируются над проезжей частью. У наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон не в полном объеме установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа протяженностью не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода.

Также, в ходе надзора на автомобильной дороге по <адрес> зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1. 5.1.2.5.2.4.5.2.7, 6.2.1.6.5.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-93), п.п. 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта «ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

На участке вышеуказанной автодороги, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений, дорожные знаки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка не соответствуют утвержденной в установленном порядке проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес>, местами отсутствуют. При наличии двух и более полос для движения в одном направлении дорожные знаки 5.19.1 не дублируются над проезжей частью. Горизонтальная дорожная разметка отсутствует. Отсутствуют светофоры типа Т-7, предусмотренные дислокацией. У наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон не в полном объеме установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа протяженностью не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода.

Так же в ходе надзора на автомобильной дороге по <адрес>, в <адрес>, зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1. 5.1.2.5.2.4.5.2.7. 6.2.1.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п 6.2.1, 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004. п.п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007.

На участке вышеуказанной автодороги у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон не в полном объеме установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа протяженностью не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, а именно в районе пересечения с <адрес> участке вышеуказанной автодороги дорожные знаки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка не соответствуют утвержденной в установленном порядке проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес>, местами отсутствуют. При наличии двух и более полос для движения в одном направлении дорожные знаки 5.19.1 не дублируются над проезжей частью. На всей протяженности автодороги частично не обеспечена видимость дорожных знаков, (заграждены ветвями деревьев)

Так же в ходе надзора на автомобильной дороге по <адрес>, в <адрес>, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1. 5.1.2.5.2.4.5.2.7, 6.2.1.6.5.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 6.2.2. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004, п.п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007.

На участке вышеуказанной автодороги горизонтальная и вертикальная дорожная разметка отсутствуют. Частично отсутствуют тротуары, не оборудованы подходы к пешеходным переходам. На всей протяженности автодороги имеются дефекты дорожного покрытия, в виде ям, выбоин, сетки трещин. Частично отсутствует стационарное электрическое освещение.

Так же в ходе надзора на автомобильной дороге по ул. им. Канунникова. в <адрес>, в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1. 5.1.2.5.2.4.5.2.7, 6.2.1.6.5.2 ГОСТ Р 50597-93, п.п ДД.ММ.ГГГГ. 6.2.1. 6.2.2. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004. п.п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007.

На участке вышеуказанной автодороги горизонтальная и вертикальная дорожная разметка отсутствуют. Частично отсутствуют тротуары, не оборудованы подходы к пешеходным переходам. На всей протяженности автодороги имеются дефекты дорожного покрытия, в виде ям, выбоин, сетки трещин. Частично отсутствует стационарное электрическое освещение.

Так же в ходе надзора на автомобильной дороге по <адрес>, в <адрес>, зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1. 5.1.2.5.2.4.5.2.7, 6.2.1.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 6.2.2. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004. п.п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007.

На участке вышеуказанной автодороги дорожные знаки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка не соответствуют утвержденной в установленном порядке проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес>, местами отсутствуют. Не оборудованы подходы к пешеходным переходам. Частично отсутствует стационарное электрическое освещение. Имеются дефекты в дорожном покрытии в виде ям, выбоин, сетки трещин.

Так же в ходе надзора на автомобильной дороге по <адрес> в том числе в районе расположения общеобразовательных учреждений, в <адрес>, зафиксированы нарушения обязательных требований безопасности, угрожающие причинением вреда жизни и здоровья, ущерба имуществу участников дорожного движения, а именно нарушения п.п. 5.1.1. 5.1.2.5.2.4.5.2.7, 6.2.1.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017, п.п ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.2.2. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004, п.п. 4.5.2.б ГОСТ Р52766-2007.

На участке вышеуказанной автодороги дорожные знаки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка не соответствуют утвержденной в установленном порядке проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах <адрес>, местами отсутствуют. Не оборудованы подходы к пешеходным переходам. Частично отсутствует стационарное электрическое освещение. Имеются дефекты в дорожном покрытии в виде ям, выбоин, сетки трещин. При наличии двух и более полос для движения в одном направлении дорожные знаки 5.19.1 не дублируются над проезжей частью.

В связи с обнаружением данных нарушений ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении на основании ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и друз им нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц, но обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к процессам эксплуатации, хранения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Устава города-героя Волгограда Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

Согласно Положению Департамента является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда.

Департамент, реализуя свои полномочия, осуществляет дорожную деятельность, в том числе эксплуатацию автомобильных дорог в целях обеспечения безопасности дорожного движения, принимает решения о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа город-герой Волгоград в случаях, предусмотренных Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- п.

Согласно Порядку введения ограничений, временные ограничение или прекращение движения, устанавливаемые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, вводятся при выявлении дефектов, повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности обеспечивается, в том числе органами местного самоуправления.

Согласно п. 3.3 Порядка к полномочиям Департамента в осуществлении ремонта и содержания автомобильных дорог и дорожной деятельности относятся, в том числе организация оценки технического состояния автомобильных дорог Волгограда, планирование выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда, введение временных ограничений или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Волгограда в связи с проведением работ по их ремонту и содержанию.

Согласно п. 4.1 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда проводится в целях получения полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда.

Согласно п. 4.3 Порядка оценка состояния автомобильных дорог Волгограда путем их обследования осуществляется комиссией, утверждаемой Комитетом, как главным. распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог с привлечением МУ «Комдорстрой», как муниципального заказчика работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, МУП ДСЭР, как исполнителя работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в сфере дорожной деятельности, иных лиц в качестве наблюдателей.

Согласно п. 4.5 Порядка результаты обследования автомобильных дорог Волгограда оформляются актом обследования автомобильных дорог, в котором отражаются выявленные недостатки автомобильной дороги Волгограда и предложения комиссии пи их устранению с указанием необходимых мероприятий.

Согласно п. 4.6 Порядка на основании актов обследования автомобильных дорог Комитет, как главный распорядитель бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог, анализирует полученную информацию и планирует организацию по ремонту и содержанию автомобильных дорог Волгограда на следующий период проведения работ, а МУ «Комдорстрой», как муниципальный заказчик работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, планирует и организует исполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Волгограда в текущем периоде в рамках действующего муниципального контракта на ремонт и содержание автомобильных дорог Волгограда, объемы и очередность их выполнения.

Согласно ответа МУ «Комдорстрой»: ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комдорстрой» и Волгоградским филиалом ФАУ «РОСДОРНИИ» были заключены договора №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на выполнение работ по диагностике автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес>, входящих в состав Волгоградской городской агломерации, в ходе которых была проведена диагностика только на предмет соответствия протяженности дороги на предмет соответствия протяженности дороги нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию по показателю продольной ровности, соответствия протяженности дороги нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию по наличию повреждений проезжей части и соответствия общей протяженности дороги соответствующей нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационному состоянию (по показателю продольной ровности и наличию повреждений проезжей части). Вышеуказанная диагностика проведена лишь по дороге на <...> от границы <адрес> до границы <адрес> (от <адрес>), ул. им. Льва Толстого, <адрес>, ул. им. Георгия Засекина (от пр-кта Университетского до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от границы <адрес> до <адрес>), ул. им. Джамбула Джабаева (от ул. им. маршала Василевского до <адрес>), ул. им. маршала Василевского (от пр-кта Университетского до ул. им. Джамбула Джабаева. ранее дорога от пр-кта Университетского до Государственного учреждения здравоохранения «<адрес> кардиологический центр», вдоль ул. им. Зевина), ул. им. Полухина, ул. им. Тулака. <адрес> (от пр-кта Университетского до <адрес> (от <адрес> до поворота на <адрес> (от <адрес>), дорога от <адрес> до <адрес>, дорога на <адрес> (дорога от <адрес> до ул. им. Писемского в районе филиала дорожно-строительного управления № треста «Дорожно-мостового строительства»), <адрес> (от <адрес> до <адрес>), ул. им. Кирова, ул. им. Саши Чекалина, <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от ул. им. Писемского до ул. им. генерала Шумилова), <адрес> (от <адрес> до ул. им. Писемского), <адрес> (от ул. им. Саши Чекалина до <адрес> (от <адрес> городка), ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, ул. им. Чебышева, пр-кт Университетский (местный проезд) (от ул. им. Зевина до <адрес>, дорога от пр-кта Университетского (в районе техцентра «Ауди-Центр-Волгоград» до Областного кардиологического центра, дорога от гаража Волгоградского государственного университета до Областного кардиологического центра с поворотом в районе комплекса зданий Волгоградского государственного университета, дорога на <адрес> (местный проезд), УЛ. им. Гастелло, ул. им. Губкина, ул. им. Зины ФИО1, ул. им. Козака, ул. им. Козьмы ФИО4, ул. им. Розы Люксембург, ул. им. Шекспира, <адрес> остальным улицам диагностика не проводилась.

Согласно ответа Департамента Комиссия по проведению оценке состояния Автомобильных дорог не создавалась. Организация работ по устранению нарушений обязательных требований по ремонту и содержанию Автомобильных дорог на основании актов обследования не планировалась.

Вышеуказанное не позволило получить полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии Автомобильных дорог, условиях их работы и степени соответствия их фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию, в том числе для принятия мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Кроме того, следует учитывать, что осуществление дорожной деятельности МУП ДСЭР, как исполнителем работ по ремонту и содержанию Автомобильной дороги, на основании п.п. 3.8, 5.6 Контракта поставлено в полную зависимость от действий его контрагента по Контракту - МУ «Комдорстрой».

В свою очередь, действия МУ «Комдорстрой» по утверждению плана, представленного МУП ДСЭР для согласования, на основании которого требуются расходы на осуществление надлежащего хранения Автомобильной дороги по Договору хранения в силу положений ч. 2 ст. 898 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также п. 2.4.4 Договора хранения поставлены в полную зависимость от действий его контрагента по Договору хранения - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Согласно п. 3.2 Контракта. МУ «Комдорстрой», как муниципальный заказчик, не вправе принимать от МУП ДСЭР, как исполнителя по Контракту, выполненные работы превышающие лимиты бюджетных обязательств. Т.е. с целью определения соответствия размера бюджетных средств, необходимых для оплаты работ по Контракту, лимитам бюджетных обязательств, вынужден согласовывать объемы работ с главным распорядителем бюджетных средств по ремонту и содержанию автомобильных дорог - Департаментом. Указанное подтверждается информацией, содержащейся в Ответе МУ «Комдорстрой», согласно которой финансовое обеспечение деятельности МУ «Комдорстрой», в том числе на выполнение муниципального задания в случае его утверждения с учетом расходов на содержание имущества осуществляет Департамент.

Вышеуказанное не позволило получить полной, объективной и достоверной информации о транспортно-эксплуатационном состоянии Автомобильной дороги, условиях ее работы и степени соответствия ее фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям, определенным государственными стандартами, нормативными актами Министерства транспорта Российской Федерации, для последующего планирования выполнения работ по ремонту и содержанию, в том числе для принятия мер по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Так в бездействии юридического лица - Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других их дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении вмененного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены обстоятельства совершенного правонарушения, указанного выше; актом выявленных недостатков в содержании дорог, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, так же иными собранными и исследованными в ходе административного расследования доказательствами.

С учетом изложенного, судья находит вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения доказанной. Действия юридического лица подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку им не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодорог, а также не приняты меры по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на вышеуказанной автомобильной дороге в случае, когда пользование ей угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что выявленные нарушения действующего законодательства, выразились в не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые могут причинить угрозу жизни или здоровью населения, нахожу, что имеются основания для назначения Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда наказание в виде штрафа, который отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

Так статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение, совершенное Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, не может быть признано малозначительным. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные недостатки не устранены, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

С учетом изложенного, нахожу вину Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считаю необходимым привлечь Департамент городского хозяйства администрации Волгограда к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Департамент городского хозяйства администрации Волгограда расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> «А», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 346001001 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получателем штрафа является <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Петрова