Решение № 12-99/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-99/2020

Дело№12-99/2020


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уральская ГорноПромышленная Компания» ФИО2 на постановление №10673342183439339525 от 20.02.2019 государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342183439339525 от 20.02.2019 государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН), ООО «Уральская ГорноПромышленная Компания» (далее по тексту ООО УГПК») было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное наказание назначено ООО «Уральская ГорноПромышленная Компания» признано виновным в том, что 13.02.2019 года в 21:10:32 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО ПРЕМИУМ 440.26 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №1067334218343745186 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, указывает, что не обоснованно был привлечен к административной ответственности. В момент фиксации административного правонарушения он обеспечил транспортное средство специальным бортовым устройством с серийным номером №500556141 (в соответствии с заключенным договором №32349 от 07.06.2016) для обеспечения передачи данных в систему взимания платы «Платон», также внес денежные средства на соответствующий счет оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Указанное обстоятельство подтверждается детализацией начисления платы по транспортным средствам заявителя, в соответствии с которой на момент осуществления фотофиксации на счете заявителя имелись денежные средства в достаточном размере. В соответствии с актом возврата бортового устройства б/н от 02.04.2019 заявителем сдано в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» бортовое устройство с серийным номером №500556141 (в соответствии с заключенным договором №32349 от 07.06.2016), в связи с тем, что данное бортовое устройство являлось технически неисправным и не выходило на связь с 28.12.2018 не по вине заявителя.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «УГПК» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на доводах жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Согласно ст. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО «УГПК» к административной ответственности послужил факт выявления 13.02.2019 года в 21:10:32 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область повторного нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, выразившегося в движении принадлежащего ООО «УГПК» транспортного средства марки марки «РЕНО ПРЕМИУМ 440.26 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что согласно акта возврата бортового устройства от 02.04.2019 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» («Ссудодатель») и ООО «УГПК» («Ссудополучатель») подписали акт возврата бортового устройства, согласно которого в соответствии с договором безвозмездного пользования №32349 от 07.06.2016 «Ссудополучатель» возвратил, а «Ссудодатель» принял следующее бортовое устройство с серийным номером №500556141, ранее установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, в виду технически неисправного состояния.

Кроме того, согласно выкопировки с сайта «Платон» на 01.02.2019 на балансе счета имелись денежные средства в размере 16885,62 руб., на 28.02.2019 на балансе счета имелись денежные средства в размере 13358,65 руб.

Из акта возврата бортового устройства следует, что нарушений целостности бортового устройства не зафиксировано, пломба бортового устройств присутствует, следов повреждений нет, индикатор «Статус» горит зеленым, то есть внешних признаков неисправности не выявлено. Вместе с тем по результатам процедуры самодиагностики Бортового Устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что состояние Бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию.

Таким образом, состав вменяемого ООО «УГПК» административного правонарушения отсутствует, т.к. не доказана вина ООО «УГПК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление №10673342183439339525 от 20.02.2019 государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) в отношении ООО «УГПК» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) №10673342183439339525 от 20.02.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уральская ГорноПромышленная Компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу законного представителя ООО «Уральская ГорноПромышленная Компания» ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Уральская ГорноПромышленная Компания» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Волкова