Решение № 2-3349/2024 2-3349/2024~М-2431/2024 М-2431/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3349/2024

Дело №2-3349/2024

51RS0001-01-2024-003463-53

Изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик) на основании одного заявления Ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – заявление) было заключено два договора:

- договор № (далее – Договор №, Кредитный договор);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о расчетной карте №).

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Ответчиком Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Ответчик выразил своё согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Ответчик получила расчетную карту и дала согласие на её активацию, что подтверждается подписью Ответчика на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78 500 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО Аккорд Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 66 542 рубля 86 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу 0 рублей;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 66 542 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 66 542 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 196 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика о порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик) на основании одного заявления Ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – заявление) было заключено два договора: договор № (далее – Договор №, Кредитный договор); договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор о расчетной карте №).

Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Таким образом, Банк и должник заключили договор о расчетной карте, по условиям которого ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, заявление на кредит подписано, с условиями кредитного договора он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанным документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, а также договор о расчетной карте с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно договорам уступки прав требований №УПТ от 12.03.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78 500 рублей 27 копеек.

После переуступки прав требования, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 66 542 рубля 86 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу составляет 0,00 рублей;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 66 542 рубля 86 копеек;

- задолженность по комиссиям составляет 0,00 рублей;

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) составляет 0,00 рублей.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в том случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Условия, на которых был заключен кредитный договор между Банком и ФИО1 запрета на уступку права требования не содержат.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в дальнейшем был отменен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 66 542 рубля 86 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 29 копеек, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) кредитную задолженность в размере 66 542 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Лабутина