Решение № 2-2265/2020 2-2265/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2265/2020

Дело № 2-2265/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК [ Р ] к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер]. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю [ марка] государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ [Номер] подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. В виде того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, ими было выплачено потерпевшему сумма в размере 141.700 рублей. Данная сумма была взыскана с ФИО1 по решению [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], дело [Номер]. Далее, [ФИО 1] обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК [ Р ]» недоплаченную часть страхового возмещения. Решением [Адрес] районного суда [Адрес] [Номер] с ПАО СК [ Р ] в пользу [ФИО 1] было взыскано страховое возмещение в сумме 169.162 рубля и расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4.500 рублей, итого 173.662 рубля, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком оплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 173.662 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы на оплату госпошлины в размере 4.673,24 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ] Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что потерпевшему должна была выплатить ущерб страховая компания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1]., что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]), протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] определением о возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), извещением о ДТП ([ ... ]

Из материала по факту ДТП усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях водителя [ФИО 1] нарушений ПДД нет.

Ответчиком ФИО1 не оспаривалась виновность в ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка[Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательствами по делу достоверно подтверждается, что [ДД.ММ.ГГГГ]. после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1, управлявший [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК [ Р ] по полису ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что не оспаривается ответчиком.

В связи с обращением собственника автомобиля «[ марка], государственный регистрационный знак [Номер] в страховую компанию ПАО СК [ Р ]» [ ... ]), страховой компанией потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 141.700 рублей, что подтверждается платежными поручениями [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]).

Не согласившись с указанной суммой, потерпевший в ДТП владелец автомобиля [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1] обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением [Адрес] районного суда г[Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ПАО СК [ Р ] в пользу [ФИО 1] взыскано страховое возмещение в размере 169.162 рубля, неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 30.000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 4.500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1.000 рублей, штраф в размере 30.000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 15.000 рублей, представителя в размере 1.000 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО СК [ Р ] перечислило [ФИО 1] денежные средства в размере 250.662 рубля по решению [Адрес] районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ФИО1 в пользу ПАО СК [ Р ] взыскано в счет регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, денежные средства в размере 141.700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.034 рублей [ ... ]

Довод ответчика о том, что возмещение ущерба производится страховой компанией является ошибочным и судом отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ№58 от 26.12.2017г., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что истцом на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. произведена выплата потерпевшему в ДТП в размере 173.662 рубля, из которых 169.162 рубля сумма доплаченного страхового возмещения и 4.500 сумма расходов по оплате экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 173.662 руб.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 173.662 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4.673,24 руб., что подтверждено платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК [ Р ] к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО СК [ Р ] денежные средства в размере 173.662 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.673,24 руб., а всего 178.335 (сто семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова