Решение № 12-120/2018 12-5/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-120/2018Ашинский городской суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 12-5«а»/2019 мировой судья Дудина О.В. 30 января 2019 года г. Аша Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, при секретаре Н.А.Исаевой, с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 29.11.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 29.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Привлекаемое лицо ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на постановление, в обоснование которой заявитель указал, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения, также было нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, его неявка не препятствует рассмотрению дела. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 12.10.2018г. в 21:43 часов на ул.Пролетарская, д.79, в п.Кропачево Ашинского района Челябинской области управлял автотранспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4). Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 29.11.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21-25). Между тем, исследовав материалы дела, судья полагает выводы мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, преждевременными. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела усматривается, что при оформлении протокола ФИО1 выдал расписку о согласии на СМС-информирование по двум телефонным номерам – «<номер>» и «<номер>», при этом в последнем номере телефона в цифре «5» имелась помарка (л.д.8). Однако в протоколе об административном правонарушении был указан номер телефона ФИО1 «<номер>». Вместе с тем, согласно отчетам об отправке СМС судебным участком, ФИО1 был информирован о дне судебного заседания по телефонным номерам «<номер>» и «<номер>» (л.д.18, 19), при этом по первому телефонному номеру СМС-сообщение доставлено не было, а второй телефонный номер ему не принадлежал. Каким-либо иным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, ФИО1 о дне рассмотрения дела мировым судьей извещен не был. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что приведенные выше нарушения допущены мировым судьей, а сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истекли, принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенной выше позиции. Иные доводы жалобы рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат проверке при пересмотре дела. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района на новое рассмотрение. Судья Суд:Ашинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шкерина Ольга Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-120/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-120/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |