Решение № 2-1098/2024 2-1098/2024(2-7057/2023;)~М-6163/2023 2-7057/2023 М-6163/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1098/2024

№ 2-1098/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009309-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 278 940 руб., госпошлины в размере 5 986 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», круг лиц, допущенных к управлению был ограничен, ФИО1 в данный список включен не был. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 278 940 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», круг лиц, допущенных к управлению был ограничен, ФИО1 в данный список включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 278 940 руб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у страховой компании в силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, руководствуясь изложенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является ФИО1

Принимая во внимание, что данное событие является страховым случаем, вина ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение истцом выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере 278 940 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 986 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб, причиненный в порядке регресса 278 940 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года