Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/17 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 27 апреля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полис Групп» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.1. указанного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приемки-передачи не позднее 2 квартала 2016 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Свои же обязательства по названному договору в части оплаты долевого взноса выполнены ФИО1 в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, также пояснила, что на момент рассмотрения спора неустойка составила сумму <данные изъяты>. В связи с просрочкой сдачи квартиры истец переживала, так как расчитывала на использование жилого помещения, денежные средства за которые внесла в полном объеме еще в 2013 году по предварительному договору, в настоящее время решается вопрос по передаче квартиры, однако имеются претензии по выполненным работам.

Ответчик по делу представитель ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, а также снизить сумму компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, осуществляется передача квартир, причиной продления срока явилась несогласованность в действиях застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках, по строительству улично-дорожной и магистральных сетей инженерно-технического обеспечения между собой и с собственниками земельных участков, на территории которых осуществляется строительство инфраструктуры, а также затянувшееся согласование в ресурсоснабжающих организациях ООО «СМЭУ «Заневка», ОАО «Теплосеть СПб», АО «ЛОЭСК» проектной документации по прокладке магистральных сетей инженерно-технического обеспечения, по причинам, не связанным с ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между ООО "Полис Групп" и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.1 указанного договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее второго квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 настоящей статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5.2 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения установленного настоящим Договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору должным образом, произвела оплату по договору в полном объеме в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что квартира истцу в установленный договором срок не передана, суд полагает, что ответчиком принятое в рамках договора обязательство не исполнено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила <данные изъяты>.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика применить ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, длительность просрочки -301 день, зависимость срока сдачи объекта ответчиком от добросовестности исполнения своих обязательств третьими лицами, степень негативных последствий для истца, наступивших в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает разумным и справедливым снизить неустойку до <данные изъяты>

В соответствии с преамбулой к Закону РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, пунктам 3, 7, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и, в т.ч., исполнителями при оказании услуг, при этом потребитель - это гражданин, имеющий заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель это организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Исходя из вышеизложенного между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком безусловно нарушает права истца как потребителя, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, учитывая длительность страданий, связанных с просрочкой передачи квартиры, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Полис Групп» направляла претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, однако данная претензия ответчиком не удовлетворена.

Соответственно штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с учетом размера присужденной суммы, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Полис Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в доход бюджета Некрасовского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Борисова Т.Ю.