Решение № 2-2225/2021 2-2225/2021~М-2047/2021 М-2047/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2225/2021

86RS0№-74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушев С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рудик О.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2225/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 715 000 рублей. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществлялось единолично истцом за счет собственных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена задолженность в сумме 485 666, 70 копеек. Таким образом, у ответчика возникла обязанность перед истцом по возврату ? части от суммы погашенной задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», сумму в размере 242 833 рубля 35 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 628 рублей 34 копейки.

Истец ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д.45, 46), на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Рудик О.С. заявленные требования не признала, при этом представленный истцом расчёт исковых требований не оспаривает.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается отметкой в паспорте о заключении брака Отделом ЗАГС г.Салехард службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа (запись акта о заключении брака №) (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 715 000 рублей под 11,50% годовых (л.д. 8-10).

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Салехард службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа, актовая запись №, расторгнут (л.д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату в счёт погашения долга по указанному выше кредитному договору производил истец ФИО2

Согласно предоставленного расчета сумма денежных средств, внесенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ОАО «Сбербанк России» составляет 485 666 рублей 70 копеек (л.д. 6), что подтверждается выпиской из лицевого счета по движению денежных средств по вкладу «Сберегательный счет» на имя ФИО2 (л.д. 17-22).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец и ответчик являются солидарными должниками в силу заключённого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку истец произвёл выплату по кредитному договору самостоятельно, без участия ответчика, суд приходит к правильному выводу о возникновении регрессного требования, в части взыскания с ответчика половины уплаченной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору истцом произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о внесении им платежей по кредитному договору единолично стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами дела, между тем сумма внесённых ФИО2 платежей ответчиком не оспорена.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают размер выполненных солидарных обязательств по кредитному договору, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, истцом в счёт погашения кредитного договора выплачено 485 666 рублей 70 копеек, таким образом, сумма задолженности ответчика как солидарного должника по кредитному обязательству перед истцом составляет 242 833 рубля 35 копеек, что составляет ? от суммы 485 666,70 рублей.

Таким образом, представленные истцом доказательства о выплате денежных средств в счёт обязательств ответчика, свидетельствуют наличии у истца права регрессного требования к ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ОАО «Сбербанк России», сумму в размере 242 833 рубля 35 копеек в порядке регресса, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 5 628 рублей 34 копейки, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», сумму в размере 242 833 рубля 35 копеек, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5 628 рублей 34 копейки; а всего 248 461 (двести сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 14 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев