Решение № 2-2439/2018 2-2439/2018~М-2027/2018 М-2027/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2439/2018

Дело №2-2439/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «ФИО5», ООО «ФИО5-Упак», ООО «ФИО5 А» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что "05" июня 2017 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по "25" июня 2017 года.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денег подтверждается распиской отДД.ММ.ГГГГ написанной и подписанной ФИО2 собственноручно.

В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 до настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 3 Договора Заемщик обязан был вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за фактический срок использования денежных средств заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 6% в месяц. В соответствии с п. 5 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% суммы займа.

После неоднократных переговоров с ФИО3 по поводу просроченного долга по договору займа, должник обещал погасить всю задолженность в течение месяца и в качестве обеспечения исполнения предложил поручительства со стороны ООО "ФИО5", ООО "ФИО5-Упак" и ООО "ФИО5 А", учредителем и директором которых является он сам. ДД.ММ.ГГГГ истцом с указанными организациями были заключены Договора поручительства №№, 2-04/12/17 и № соответственно, по условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность с ФИО2 перед истцом по обязательствам последнего, в том числе и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма невозвращенного основного долга (займа) составляет 1000000 (один миллион) рублей. Проценты за пользование денежными средствами из расчета 6% в месяц (что равняется 72% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 39452 рубля (72/365*20*1000000/100) и так же не уплачены заемщиком. Неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 1,5 % за каждый день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 261 календарных дня), но не более 100% суммы займа, составляет 1000000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "ФИО5", общества с ограниченной ответственностью "ФИО5-Упак" и общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 А" в мою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39452 (тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, а также неустойку в размере 1000000 (один миллион) рублей, всего 2039452 (два миллиона тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

Взыскать с ответчиков ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "ФИО5", общества с ограниченной ответственностью "ФИО5-Упак" и общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 А" сумму государственной пошлины в размере 18397 (восемнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, являющийся директором ООО «ФИО5», ООО «ФИО5-Упак», ООО «ФИО5 А» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что "05" июня 2017 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок по "25" июня 2017 года.

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной и подписанной ФИО2 собственноручно.

Согласно п. 3 указанного договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего момента сумма займа не возвращена.

Согласно п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за фактический срок использования денежных средств заемщик обязался уплачивать проценты из расчета 6% в месяц. В соответствии с п. 5 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% суммы займа.

Сумма невозвращенного основного долга (займа) составляет 1000000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами из расчета 6% в месяц (что равняется 72% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили 39452 рубля (72/365*20*1000000/100). Неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 1,5 % за каждый день просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 261 календарных дня), но не более 100% суммы займа, составляет 1000000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.06.2017г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО "ФИО5", ООО "ФИО5-Упак" и ООО "ФИО5 А", учредителем и директором которых является ФИО2, были заключены Договора поручительства №№, № и № соответственно, по условиям которого поручители обязались нести солидарную ответственность с ФИО2 перед истцом по обязательствам последнего, в том числе и по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Так же в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик и поручитель своих обязательств по кредитному договору не выполнили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчики иск признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "ФИО5", общества с ограниченной ответственностью "ФИО5-Упак" и общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 А" в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 39452 рубля, неустойку в размере 1000000 рублей, а всего 2039452 рублей.

Взыскать с ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "ФИО5", общества с ограниченной ответственностью "ФИО5-Упак" и общества с ограниченной ответственностью "ФИО5 А" расходы по оплате госпошлины в размере 18397 рублей в равных долях – по 4599 руб. 25 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: