Решение № 12-122/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-122/2021

Дело № 12-122/2021


РЕШЕНИЕ

с. Юсьва 07 июля 2021 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сиаль» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 декабря 2020 года генеральный директор ООО «Сиаль» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ за нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в возведении шлагбаума без разрешительных документов на территории лесного фонда, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, обратился в суд с жалобой, указывая, что проверка административным органом проведена с нарушением федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятого в соответствии с ним Приказа Минприроды Пермского края от 2 июня 2015 года № СЭД-30-01-02-665 «Об утверждении Административного регламента Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по осуществлению государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения». Ни в акте, ни в протоколе не отражено, какая форма контроля была применена, так как для каждой формы контроля предусмотрена определенная процедура.

В материалах дела отсутствует плановое рейдовое задание и приказ об утверждении планового (рейдового) задания. Отсутствуют правовые основания проведения планового осмотра, обследования ООПТ, информация о цели планового осмотра и сроке его проведения, о маршруте обследования.

В акте отсутствует информация об основаниях проведения обследования, реквизиты приказа Министерства (учреждения) об утверждении планового (рейдового) задания, отсутствуют должности ответственных должностных лиц, проводивших обследование, отсутствует информация о ключевых параметрах технических средств, используемых в ходе обследования, о проверках технических средств. Отсутствуют доказательства, подтверждающие координаты проведения фотосъемки, из фото невозможно определить место, дату съемки, что имеет существенное значение.

Административный орган, обладая данными о юридическом лице, осуществляющем деятельность на проверяемом участке, провел рейдовую проверку, тем самым была подменена процедура контроля и проведена внеплановая проверка с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Просил признать недопустимыми доказательствами акт осмотра и фото, полученные с нарушением законодательства, исключить их из материалов дела, а постановление от 28 декабря 2020 года отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Нарушений, предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ не допускал, самовольного занятия (использования) участка лесного фонда им не производилось. Министерством дано неверное толкование действующего законодательства. Объекты лесной инфраструктуры, так и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры на используемом земельном участке после передачи его в аренду не устанавливались, в том числе не устанавливались шлагбаум, ворота и какие-либо иные объекты. Его вина в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей не доказана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, обязанности генерального директора исполнял Б.З.Я., которым при проведении служебного расследования нарушений норм лесного законодательства при использовании лесного участка на территории Юсьвинского лесничества не было выявлено, шлагбаум не возводился, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. Также просил учесть, что производство по делу об административном правонарушении проведено с нарушением его прав. Извещение о назначении времени рассмотрения дела и составления протокола ему не направляли, также не направляли и протокол. В связи с тем, что административный орган не известил его и составил протокол в его отсутствие, а впоследствии не направил протокол в его адрес, у него не было возможности защитить свои права при рассмотрении дела административным органом. Просит отменить постановление о назначении наказания № от 28 декабря 2020 года.

В судебном заседании защитник ФИО1 -Хадиев Р.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также просил учесть, что административным органом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку о дате составления протокола он не был уведомлен, протокол ему не направлялся. В связи с вышеизложенным, просил постановление отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 декабря 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 просил рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков установлена ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Лесного кодекса РФ определено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 11 ЛК РФ, граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, других природных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных ресурсов. Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ООО «Сиаль» передан лесной участок на территории Юсьвинского лесничества с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (технологический коридор для эксплуатации нефтепровода ПНН-2-ПНН-3).

Согласно п.п. «б» п. 3.4 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Сиаль» ФИО1 в присутствии его защитника Хадиева Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков.

Основанием для составления протокола послужил тот факт, что участковым лесничим С.К.Э. и мастером леса Г.Н.И. Купросского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ при осмотре лесного участка в квартале 111 выдел 17 Купросского участкового лесничества выявлено незаконное установление шлагбаума.

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, отсутствия контроля за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении работ по эксплуатации нефтепровода, непринятия мер по контролю за действиями лиц, осуществляющих данные работы, и недопущению с их стороны нарушения лесного законодательства, совершены противоправные действия, выразившееся в возведении шлагбаума без разрешительных документов в выделе 17 квартала 111 Купросского участкового лесничества Юсьвинского лесничества.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка действиям генерального директора ООО «Сиаль» ФИО1 и сделан обоснованный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении наказания от 28 декабря 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы заявителя судья находит необоснованными.

Генеральным директором ООО «Сиаль» является ФИО1, который в силу ст. 2.4 КоАП РФ ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности и допустил самовольное использование лесного участка в выделе 17 квартала 111 Купросского участкового лесничества Юсьвинского лесничества, не имея специальных разрешений для этого, поэтому его привлечение к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ является обоснованным, а назначенное административное наказание - соразмерным допущенному нарушению.

Доводы жалобы о проведении проверочных мероприятий административным органом с грубыми нарушениями требований закона, не являются обоснованными, и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Согласно Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на землях лесного фонда Пермского края, мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах могут проводиться самостоятельно или совместно с сотрудниками правоохранительных органов, иных органов государственной власти, сотрудниками прокуратуры, а в случае необходимости с арендаторами, представителями других организаций, общественности, гражданами в рамках ведомственного лесного контроля. Патрулирование на территории участкового лесничества осуществляется не реже одного раза в неделю.

Также не нашли подтверждение доводы ФИО1 о том, что административный орган не известил его и составил протокол в его отсутствие.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность ФИО1, которым он уполномочивает Хадиева Р.Ф. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Хадиев Р.Ф. представлял интересы ФИО1, что следует из данного протокола. В протоколе имеются подписи Хадиева Р.Ф., в том числе подпись, подтверждающая получение им второго экземпляра протокола.

С учетом всех обстоятельств дела, судья вышестоящей инстанции находит постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 декабря 2020 года законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым генеральный директор ООО «Сиаль» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>