Решение № 12-39/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-39/2018

<данные изъяты>


Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-39/2018 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от 28.08.2018 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица - инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что данное постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем не приведено доказательств и других материалов по делу, на которых основаны выводы о виновности, при привлечении его к административной ответственности было нарушено его право на защиту, ему не разъяснялись его права, не дана возможность дать объяснения по делу, проверка светопропускной способности проведена с грубыми нарушениями, без свидетелей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в телефонограмме от 19.11.2018 г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и указал, что настаивает на её удовлетворении.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, нахожу постановление должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области от 28.08.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подлежащим отмене, а дело - подлежащим прекращению на основании п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, однако на момент рассмотрения жалобы истек срок давности по данному делу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 г. (номер УИН 18№), вынесенным инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, копия постановления вручена ФИО1 28.08.2018 г.

Указанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола по делу об административном правонарушении.

Из текста оспариваемого постановления следует, что должностное лицо констатировало факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на <адрес><адрес><адрес>, управляя автомашиной ГАЗ 2705 регистрационный знак № в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, светопропускаемость передних боковых стекол, на котором составило 41%, что не соответствует техническому регламенту о допуске транспортного средства к эксплуатации, чем нарушены требования пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункты 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.

Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Несмотря на то, что ФИО1 (как на момент вынесения постановления, так и после его вручения) не был согласен с нарушением (оспаривал событие правонарушения) и с назначенным наказанием, протокол по делу об административном правонарушении в отношении него составлен не был, в ходе производства по делу было нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку ему не были разъяснены его права, и не была предоставлена возможность дать письменные объяснения по делу, хотя он, как лицо, привлекаемое к ответственности, настаивал на этом. Из представленной суду видеозаписи пояснения заявителя подтверждаются, присутствующий при просмотре видеозаписи инспектор ФИО3 также подтвердил, что ФИО1 требовал дать ему возможность изложить свои письменные возражения. Приложенный к постановлению протокол <адрес> о досмотре транспортного средства от 28.08.2018 г. доводов заявителя не опровергает, кроме того, в нем указано, что каких-либо следов административного правонарушения выявлено не было.

Имеющаяся в обжалуемом постановлении подпись ФИО1 подтверждает лишь то обстоятельство, что ему вручена копия постановления.

Доводы инспектора ФИО3 о том, что ФИО1 был согласен с постановлением, поэтому и расписался в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в соответствующей графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает» соответствующая отметка и подпись ФИО1 отсутствуют.

Выявленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности по данному делу истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 КоАП РФ, в том числе, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ),

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 28.08.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица – инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 (номер УИН 18№) от 28.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>