Приговор № 1-23/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23/2024

УИД: 80RS0003-01-2024-000034-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 февраля 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бальжитова Е.Ю., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часов, в период времени с 16 часов до 18 часов, ФИО1, находилась на правом берегу реки <адрес> СП <адрес> где к ней прибилась собака, которую она в последующем отвезла по месту жительства своей матери ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1 помыла данную собаку и с помощью сети интернет определила породу собаки - <данные изъяты>», поняв, что найденная собака породистая у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (собаки), принадлежащей ФИО2, с целью личного обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, собственник собаки находится от нее на удалении и не сможет помешать реализовать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что найденная ею собака породистая и у нее имеется хозяин, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, отправила на автомобиле в тот же вечер этого же дня, собаку породы <данные изъяты> с супругом ФИО4, не ставя последнего о своих преступных намерениях, но месту своего жительства: <адрес>, то есть тем самым тайно похитила собаку и в последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. Извинилась перед потерпевшей.

Защитник Бальжитов Е.Г. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшей ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, ее адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, находящейся в трудоспособном возрасте, ее отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: собака возвращена потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства по уголовным штрафам перечисляются по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД Российской Федерации по <адрес>);

ИНН №; КПП №;

Лицевой счет №

Счет №

Банк получателя: Отделение Чита// УФК по <адрес>

БИК №;

Кор. счет: №;

УИН №

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев