Решение № 2-1167/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1167/2018;)~М-1110/2018 М-1110/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1167/2018

Дело № 2-34/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 14 января 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении договора к наследственному имуществу ФИО1,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63404,40 руб., в том числе: 12239,29 руб. – просроченные проценты; 51165,11 руб. - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2102,13 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком (заемщик) ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 74000,00 руб. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 74000,00 руб. выполнил надлежащим образом. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 63404,40 руб., в том числе: 12239,29 руб. – просроченные проценты; 51165,11 руб. - просроченный основной долг. Факт нарушения обязательств подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика (наследника) привлечен ФИО2.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик (наследник) ФИО2 не явился, направляемые судом извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Согласно адресной справки СП Салаватский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, полагая на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 74000,00 руб. под 23,00 % годовых сроком на 34 мес.

По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по уплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

Из выписки по счету видно, что с ДД.ММ.ГГГГ перечисления по погашению кредита прекратились, иных платежей в счет погашения ссудной задолженности не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 63404,40 руб., в том числе: 12239,29 руб. – просроченные проценты; 51165,11 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО1, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники ФИО1 должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего ФИО1 наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 совместно с ним по адресу: <адрес>, проживал его сын ФИО2, в настоящее время по указанному адресу проживают: сын ФИО2, А.С.В., А.А.А.

Исходя из справки СП Салаватский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан следует, что наследником умершей ФИО1 является ее сын ФИО2, принявший наследство фактически, который судом был привлечен в качестве ответчика.

Из материалов, представленных ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Дуванское отделение Салаватский участок, видно, что ФИО1 участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, принявшим наследство на момент рассмотрения спора в суде, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества для погашения кредитной задолженности наследователя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63404,40 руб., в том числе: 12239,29 руб. – просроченные проценты; 51165,11 руб. - просроченный основной долг.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком (наследником) не оспорен, проверен судом.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о том, что кредитный договор будет расторгнут, если не будет погашена задолженность.

Таким образом, суд полагает, что нарушены существенные условия кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части расторжения договора подлежат также удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102,13 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расторжении договора к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63404,40 руб., в том числе: 12239,29 руб. – просроченные проценты; 51165,11 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2102,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов