Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Михайловскому отделению Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании записи в техническом паспорте недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Михайловскому отделению Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании записи в техническом паспорте недействительной, в обоснование исковых требований, указав на то, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> надворные постройки.

<данные изъяты>

Право собственности на жилой дом подтверждается:

Доля истца - <данные изъяты>.

Доля ответчика - <данные изъяты>

Фактически каждый из них занимает следующие части дома:

-истец - №- <данные изъяты>

-ответчик - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный порядок использования жилого дома сложился с 2010г. с момента смерти их матери, так как ответчик её в другие помещения не допускает.

В 2014г. после того как ответчик ФИО2 осуществил пристройки к дому, он без её ведома вызвал БТИ для проведения обмеров. После проведения обмеров дома был выдан новый технический паспорт на жилой дом.

В 2016 году ей стало известно, что в техническом паспорте 2014г., который был изготовлен по заявлению ФИО2, помещение № - <данные изъяты>

Считает, что этим нарушаются её права, поскольку в суде имеется гражданское дело о разделе дома в натуре и согласно заключения экспертизы, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, иск поддержал по тем же основаниям, суду дав пояснения аналогичные изложенному в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали и в обоснование возражений на иск, суду пояснили, что исковое заявление не содержит правового обоснования, в связи с чем, не понятны сроки исковой давности.

Оспариваемый документ является итоговым документом инвентаризации дома. По сути, он не является сделкой или правоустанавливающим документом, не порождает спора о правах, следовательно, критериям общего искового порядка рассмотрения не соответствует.

Полагают, что истец должна была оспаривать решения или действий должностных лиц БТИ, внесших изменения в технический паспорт на дом в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Считают, что срок давности по обращению с такого рода требованиями истек, о чем заявляют суду и просят в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, указали, что оспариваемый технический паспорт не содержит заявленных истцом несоответствий фактическому состоянию инвентаризированного объекта и изготовлен без нарушений порядка составления такого рода документов.

В соответствии с п. п. 6, 9, 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка конструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства, организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается технический и кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Филиал БТИ в своей деятельности руководствовался постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства и ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства. Полагают, что в техническом паспорте отражены все сведения о фактическом состоянии объекта капитального строительства на момент проведения его обследования, поскольку истица сама пояснила в судебном заседании, что в комнате, которую, как она считает неверно указали как кухню, расположена печь, электрическая плитка, стол и раковина. Следовательно, техник при обследовании лишь указал на назначение помещения исходя из расположенных в нем характерной инфраструктуры, а значит технический паспорт, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация», оспариваемый истцом, на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), по форме и содержанию, соответствует предъявляемым требованиям.

Указали на то, что права истицы не затронуты спорным документом и его признание недействительным не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В Письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 13551-ПК/<адрес> "О рассмотрении обращения", разъяснено, что частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Считают, что доводы представителя истца о том, что имеется причинно-следственная связь между составленным техническим паспортом и статусом экспертного заключения как доказательства по другому рассматриваемому судом делу, в результате чего были нарушены права истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку технический паспорт не является основанием ни для регистрации права в ЕГРП, ни для других правопорождающих фактов, технический паспорт является технической документацией и сам по себе никаких правовых последствий не влечет, а, следовательно, доводы стороны истца не могут быть положены в основу доказательств по настоящему делу, а тем более являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Просят суд заявленные требования признать незаконными, необоснованными и отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - Михайловского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако представив суду письменное заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом, своего отношения по исковым требованиям не высказал, указав лишь на то, что согласен с любым решением суда. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел, с согласия сторон, возможным дело рассмотреть в отсутствие указанного ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.304 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Порядок организации государственного технического учета и техническое инвентаризации объектов капитального строительства определен "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

Согласно указанному Положению техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. Государственный технический учет объектов капитального строительства подразделяется на первичный государственный технический учет и государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства. Техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц (пункт 6).

Первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Положения. При осуществлении первичного государственного технического учета объектам капитального строительства в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - Единый государственный реестр) (пункт 7).

Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте (пункт 9).

Сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества (пункт 12).

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> данный документ не применяется с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в данном письме, явствует, что государственный учет жилищного фонда и порядок выдачи технических паспортов на объекты жилищного фонда, до установления порядка осуществления государственного учета жилищного фонда в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и признания утратившим силу Постановления N 1301, специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации для целей учета жилищного фонда вправе осуществлять техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, и выдачу технических паспортов на объекты жилищного фонда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты>

К дому ответчиком была осуществлена пристройка, в результате чего площадь строения увеличилась и в настоящее время дом имеет общую площадь - <данные изъяты>

Согласно технического паспорта <данные изъяты>

Согласно технического паспорта <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты>

Вместе с тем, суд из показаний истца данных ею в судебном заседании (л.д.40-44) установил, что комната под литером А2 имела все признаки кухонного помещения - в ней находилась печь, было подведено водоснабжение - водопровод, в комнате находилась раковина для мытья посуды и рук, стол и электроплита, которой истец пользовалась для приготовления пищи и где осуществлялся прием пищи.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа показаний истца и свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что для инженера - техника БТИ, при осмотре помещений, основным поводом к указанию в техническом паспорте от 2014 года, помещения под литерой А2, как кухня, а не жилое, явилось её фактическое использование и предназначение исходя из технических характеристик помещения, а не просьба ответчика.

При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны органов БТИ при внесении записи в технический паспорт на дом нарушений положений нормативных актов, регламентирующих порядок проведения технического учета при составлении технического паспорта. Запись в технический паспорт внесена об объекте недвижимости на момент его составления, исходя из технических характеристик на помещение А2.

При этом, суд учитывает так же и то, что технический паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не является правоустанавливающим документом. Действия уполномоченного органа по проведению технической инвентаризации и кадастрового учета являются вторичными по отношению к объектам недвижимости, и призваны обеспечить фиксацию сведений в отношении инвентаризированных площадей. Проведение технической инвентаризации и кадастровый учет не могут повлечь появление формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объектов недвижимости, который вправе проводить их реконструкцию, перепланировку и совершать иные действия направленные на изменение индивидуальных свойств объекта недвижимости, чьи действия являются первичными. И только после этого проводится технический и кадастровый учет объектов недвижимости. Поэтому, действия органов БТИ по фиксации в техническом паспорте наличия объекта – комнаты А2, его назначения, технического описания, не противоречат требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Кроме того, судом установлено, что истец в 2014 году приглашалась в органы БТИ для ознакомления с новым изготовленным техническим паспортом на домостроение и, будучи с ним ознакомленной и не согласной, она в порядке гл. 22 КАС РФ не оспорила решения и действия должностных лиц БТИ, внесших в установленном порядке изменения в технический паспорт на дом.

В этой связи, исходя из выше изложенного, суд находит исковые требования истца не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Михайловскому отделению Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, записи в разделе 7 «Экспликация к поэтажному плану» А2 2 - кухня недействительной и обязать Михайловское отделение Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт жилого дома, указав в разделе 7 «Экспликация к поэтажному плану» А2 2 - жилая, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик