Решение № 2А-1299/2018 2А-1299/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-1299/2018

Дело № 2а-1299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

секретаря Лекомцевой С.Е.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Грищеко А.С., с участием СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, заместителю начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления

установил:

ФИО1 обратилась с иском к УФССП России по Пермскому краю, СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении в органы ГИБДД для проведения государственной регистрации прав должника ФИО3 на транспортное средство марки ... ... заместителю начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на СПИ ФИО2 обратиться в органы ГИБДД для проведения государственной регистрации прав должника на транспортное средство.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 310071,05 рублей, истцу выдан исполнительный лист.

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

От ... должника М.А.В. стало известно, что решением ... районного суда г.Перми от Дата по делу № о разделе совместно нажитого имущества, должнику ФИО3 в единоличную собственность передан автомобиль марки ...» ..., которое в органах ГИБДД зарегистрировано на имя ... ФИО3 – М.А.В.

Дата взыскателем в ОСП по Дзержинскому району г.Перми было подано заявление о государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД за должником в целях последующего обращения взыскания на это имущество.

Дата. судебный пристав вынесла постановление об удовлетворении заявления.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление, из которого следовало, что судебный пристав-исполнитель отказал в совершении действий по обращению в ГИБДД для регистрации прав должника на транспортное средство с целью последующего обращения взыскания на него.

Дата взыскателем была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответ на жалобу было направлено письмо зам.начальника Ш.О.А. в котором предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Дата была направлена жалоба на бездействие СПИ ФИО2 в УФССП России по Пермскому краю, которая была направлена для рассмотрения начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

Дата постановлением заместителя начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано.

С указанными постановлением и бездействием истец не согласен, считает их нарушающими право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показала, что обращение взыскания на автомобиль, без его регистрации за должником является невозможным.

Ответчик СПИ ОСП по Дзержинскому району ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, показала, что регистрация транспортного средства за должником возможна только при предоставлении автомобиля для осмотра органам ГИБДД, в отсутствие автомобиля регистрация его за должником не возможна даже на основании постановления судебного пристава исполнителя о его регистрации. Место нахождения транспортного средства не известно, в связи с чем постановление о регистрации ...» ... в органы ГИБДД не направлялось. Ранее неоднократно органами ГИБДД отказывалось в регистрации транспортного средства за должником при отсутствии автомобиля. Кроме того для обращения взыскания на автомобиль необходимость в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за должником отсутствует и правового значения не имеет, важен лишь факт наличия автомобиля.

УФССП России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Ответчик заместитель начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 с исковыми требованиями не согласен. Показал, что действительно решением Дзержинского районного суда г.Перми ему в собственность передан автомобиль марки ... Указанным автомобилем до раздела имущества пользовались оба супруга. Автомобиль на момент вынесения решения суда находился в пользовании его ... М.А.В. Где в настоящее время находится автомобиль, ему не известно, он автомобилем не располагает. М.А.В. в настоящее время скрывается, находится в розыске, о ее месте нахождения, как и месте нахождения автомобиля, ему ничего не известно. Требований о передаче автомобиля он к М.А.В. не предъявлял, ему это не интересно.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г.Перми, СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО2 Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 310071,05 рублей.

Решением ... районного суда г.Перми от Дата произведен раздел имущества супругов ФИО3, ФИО3, ФИО3 в собственность передано транспортное средство марки ... ...

Дата судебным приставом удовлетворено ходатайство взыскателя об обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства за должником, о чем вынесено постановление.

Дальнейшие действия, в том числе по вынесению постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и передаче его на утверждение старшему судебном приставу, направлении в органы ГИБДД судебным приставом не производились по причине отсутствия у должника указанного имущества.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми от Дата в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя было отказано. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы указано, что исполнительный документ об обязании передать АМТС в собственность ФИО3 предъявлен в органы ФССП России по Пермскому краю не был, ввиду чего обязанность совершить данное действие не представляется возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В данном случае право единоличной собственности на автомобиль приобретено ФИО3 на основании решения суда.

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

При этом, действующим законодательством не установлено, что право собственности на транспортное средство возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

В соответствии с п.п. 31,32,39,40,41 административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2013 N 30048) в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия:

- регистрация транспортного средства;

- изменение регистрационных данных;

- прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства.

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- Прием заявления.

- Проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.

- Осмотр транспортного средства.

- Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

- Оформление документов, подлежащих выдаче заявителю.

- Проверка и подписание документов.

- Введение информации в автоматизированные информационные системы.

- Выдача документов и государственных регистрационных знаков.

Основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства.

Осмотр транспортного средства производится в следующих случаях:

- при регистрации транспортного средства;

- при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства;

Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности.

Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

Учитывая изложенное, процедура регистрации транспортного средства, в том числе и на основании постановления судебного пристава-исполнителя о его регистрации за должником невозможна без предоставления транспортного средства на осмотр сотруднику ГИБДД.

Действующим законодательством не установлено, что право собственности на транспортное средство возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. Отсутствие данных о регистрации транспортного средства за должником в органах ГИБДД, не является препятствием для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на транспортное средство должника, в том числе находящееся у третьих лиц.

Кроме того в силу буквального толкования ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая, что место нахождения транспортного средства не установлено, а так же тот факт, что отсутствие регистрации транспортного средства за должником не является препятствием для обращения взыскания на автомобиль, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в не обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства с целью обращения на него взыскания, не повлекло нарушения прав взыскателя. Соответственно постановление заместителя начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившегося в не обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства за должником так же не повлекло нарушения прав взыскателя. Иные основания для признания бездействия судебного пристав-исполнителя незаконным истцом не приведены. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия, заместителю начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности на СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 обратиться в органы ГИБДД для проведения государственной регистрации прав должника ФИО3 на транспортное средство ... в целях последующего обращения взыскания на указанное транспортное средство - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова