Решение № 2-1668/2021 2-1668/2021~М-928/2021 М-928/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1668/2021

Дело № 2-1668/2021

24RS0028-01-2021-001668-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба от ДТП в размере 50 100 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 31 августа 2020 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 г/н №, под управлением ФИО1, и RENAULT DUSTER г/н № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается определением № от 01 сентября 2020 года, а также приложением к определению. Автомобиль RENAULT DUSTER г/н № на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису № №, в связи с чем последним было выплачено ФИО2 50 100 руб. в счет возмещения стоимости устранения повреждений в результате указанного ДТП. Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем истец, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 50 100 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1703 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно административному материалу, 31 августа 2020 года в 17-05 час. в районе дома № 43 по ул. Карла Маркса г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 М120МХ/32, под управлением собственника ФИО1 и RENAULT DUSTER г/н № под управлением собственника ФИО2

Из объяснений ФИО1 следует, что он, на автомобиле ВАЗ 2114 №, намереваясь задним ходом выехать с парковки по улице Карла Маркса д. 43, допустил наезд на транспортное средство RENAULT DUSTER г/н №, таким образом свою вину в ДТП признает.

Согласно объяснению ФИО2, он на автомобиле RENAULT DUSTER г/н T685НО/124 припарковался по адресу <...>, справа от него начал движение задним ходом автомобиль ВАЗ 2114 № и допустил с его автомобилем столкновение. Объяснения обоих участников ДТП согласуются между собой и со схемой ДТП, из которой видно, что оба транспортных средства находятся на парковке в районе <...> при этом автомобиль RENAULT DUSTER г/н № стоит на парковочном месте, в то время, как автомобиль ВАЗ 2114 № допустил столкновение с передней правой частью автомобиля RENAULT DUSTER г/н №.

В связи с этим суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД, а именно при движении задним ходом не обеспечил безопасность и отсутствие помех другим участникам движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем, под управлением ФИО2 Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Автомобиль ФИО2 на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису № Z9929/046/007679/20. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается данными с сайта РСА.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю RENAULT DUSTER г/н T685НО/124 были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила, в соответствии с экспертным заключением № ПАН-2236 от 09.09.2020г., 50 100 рублей. Данная сумма страхового возмещения была выплачена ФИО2 по платежному поручению № 166383 от 11 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, то суд полагает, что сумма ущерба от ДТП, выплаченная истцом в качестве страховой выплаты в размере 50 100 рублей, подлежит возмещению за счет средств ответчика ФИО1 в пользу истца АО "АльфаСтрахование".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 1703 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" выплаченное страховое возмещение в сумме 50 100 рублей, судебные расходы в сумме 1703 рубля, а всего: 51 803 (Пятьдесят одну тысячу восемьсот три) рубля.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 07.06.2021г.