СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2422/2019 2-2422/2019~М-1249/2019 М-1249/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-2422/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-2422/19

Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №52 г.Краснодара от 28.07.2017г., ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия. Данным преступлением истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы иска и просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился прокурор, хотя извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие прокурора, поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. (ч.3 ст.45 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 28 июля 2017г., приговором мирового судьи судебного участка №52 г.Краснодара ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия, и назначено наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в результате преступления, совершенного ФИО2, был причинен моральный вред ФИО1, который испытал физическую боль и связанные с этим нравственные страдания.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО2, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ в добровольном порядке моральный вред, причиненный преступлением, не возмещал. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории умышленных преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче иска о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в размере 1100 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто рублей) 00 копеек.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: