Решение № 2-738/2024 2-738/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-738/2024

УИД 70RS0003-01-2024-000275-15

(2-738/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №49750149972 от 25.04.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 за период с 10.09.2017 по 07.12.2021 в размере 183342,08, которая состоит из: 119639, 86 рублей – основной долг, 24539, 09 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 36213, 13 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700, 00 рублей – комиссии, 2 250, 00 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4856, 84 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.04.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 07.12.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.09.2017 по 07.12.2021 по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После договора цессии, ответчиком было внесено 6488, 75 рублей. Просит взыскать задолженность.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик направила в суд заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности. Просила отказать в иске в полном объеме.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи от 07.07.2023 отменен судебный приказ от 16.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору период с 25.04.2014 по 07.12.2021 в размере 189830, 83 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что 25.04.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №49750149972.

В материалы дела заявление на предоставление кредита, а также кредитный договор №49750149972 от 25.04.2014 в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен, представлены только данные о предоставлении кредита, а именно о предоставлении кредитной карты на сумму в 120000 рублей.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с 25.04.2014 по 23.08.2017 в которой указано, что 25.04.2014 ФИО1 были проведены транзакции по кредиту, последняя транзакция совершена 23.08.2017 – получение 760 рублей кредитных средств.

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривался факт заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от 25.04.2014 <***>.

Согласно расчету задолженности по Договору <***>, ФИО1 совершила последний платеж по кредиту 31.08.2017, а воспользовалась кредитными средствами в последний раз – 23.08.2017, что также подтверждается платежными ордерами, представленными истцом.

07.12.2021 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым требования кредитора перешли к ООО «Феникс» в том числе на кредитный договор, заключенный с ФИО1 от 25.04.2014 <***>.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке и не оспаривалось ответчиком, ей предложено погасить задолженность в соответствии с условиями кредитного договора с <***> в размере 189830, 83 рублей в течении 30 дней.

Платежи, поступившие в счет погашения задолженности в размере 6488, 75 рублей, были перечислены истцу после вынесения судебного приказа, в рамках взыскания.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Сторона истца представила тарифный план «ТП77/1» на банковскую карту, в которой также отражена граница минимального платежа в 100 рублей и минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3%.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик не платила по кредиту более 7 лет, следовательно, истец пропустил срок исковой давности.

По общему правилу, кредитная карты выдается клиенту не более чем на три года, в дальнейшем, требуется ее перевыпуск.

Правилами определено, что карта действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты (п.2.6).Вместе с тем, не карта с указанием ее срока действия в материалы дела не представлена.

Общими условиями п.4.7.3.2. определено, что прекращение Договора о карте происходит если карта была активирована, но клиент не совершил ни одной операции с использованием карты в течении 6 месяцев со дня активации карты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с момента истечении 6 месяцев после последнего платежа по кредиту, кредитная карта перестала действовать, а именно с 01.03.2018 (30.01.2017 + 6 месяцев) и с указанного периода начинает течь срок исковой давности до 01.03.2021.

Доказательств того, что срок кредитного договора <***>, срок действия карты о предоставлении денежных средств был пролонгирован сторонами, либо между ними был согласован график платежей, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Договор уступки не прерывает срока течения исковой давности.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено по истечении срока исковой давности. Согласно конверта, иск направлен в суд 31.12.2023, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127287, г. Москва, 2-ая Хуторская, д. 38А. стр. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №49750149972 от 25.04.2014, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 за период с 10.09.2017 по 07.12.2021 в размере 183342,08 рублей, судебных расходов (госпошлина 4856,84 рублей) – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-000275-15 (2-738/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.