Приговор № 1-346/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-346/2025

Дело № 1-346/2025

03RS0007-01-2025-007471-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У. Р.Р. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ... по просп. Октября, ..., со средним специальным образованием, официально неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ночное время в период с 23 часов 51 минуты < дата >, но не позднее 01 часа 20 минут < дата >, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Спортивная» по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ..., на земле обнаружил ранее утерянную .... банковскую карту ..., эмитированную ОАО «Ак Барс Банк» к банковскому счету ..., открытому < дата > на имя ... в подразделении ПАО «Ак Барс Банк» по адресу: ..., с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета .... ..., открытому < дата > на имя ... в подразделении ПАО «Ак Барс Банк» по адресу: ..., с функцией бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея в распоряжении банковскую карту ..., эмитированную ПАО «Ак Барс Банк» к банковскому счету ..., открытому на имя ...., ФИО1 не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары бесконтактным путем, находясь в магазине «Лукошко» по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ..., используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений, < дата > в период времени с 01 часа 20 минут по 03 часа 29 минут (время местное) произвел девять операций по оплате товаров на общую сумму 2367 рублей, а именно: в 01 час 20 минут на сумму 169 рублей, в 01 час 53 минут – 83 рублей, в 02 часа 30 минут – 153 рублей, в 03 часа – 665 рублей, в 03 часа. 01 минуту – 360 рублей; в 03 часа 03 минут – 396 рублей, в 03 часа 21 минуту – 5 рублей, в 03 часа 27 минут – 288 рублей, в 03 часа 29 минут – 248 рублей.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 01 часа 20 минут по 03 часа 29 минут < дата > (время местное), находясь по вышеуказанным адресам, действуя единым умыслом, тайно похитил денежные средства, путем списания их с банковского счета ..., открытого на имя ...., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 2367 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялась. Рассказал, что < дата > на остановке общественного транспорта «Спортивная» нашел банковскую карту банка АО «Ак Барс Банк». С помощью данной карты в магазине «Лукошко» рядом с данной остановкой он совершил покупки товаров: сигарет, пива, еды, на сумму 2367 рублей. Ущерб потерпевшему возместил путем перевода ему денежных средств.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Ак Барс Банк» ..., номер счета карты ..., открыт по адресу: .... Также у него есть онлайн приложение банка, куда приходят уведомления по всем операциям с банковской картой. Физической картой он практически не пользовался, в основном совершал покупки по QR-коду в магазинах. < дата > в 23 час 30 минут он пошел в магазин «Лукошко» по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, .... Там он в 23 часа 51 минуту приобрел бутылку пива стоимостью 83 рубля. Оплату производил по своему телефону. Физическую карту не доставал, она лежала в рюкзаке. После этого он пошел в сторону хостелла по адресу: ..., просп. Октября, ..., где временно снимал комнату. Рядом с данным домом он присел на скамейку. Когда распивал пиво, увидел, что ему пришли смс-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты. По смс понял, что списания произошли в магазине «Лукошко», где он ранее приобрел пиво. Он пошел в магазин «Лукошко» по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, 24 «а», узнать, кто произвел списания по его банковской карте. Когда дошел до магазина, там никого не было, кроме продавца и охранника. По его банковской карте ПАО «Ак Барс Банк» произошли следующие списания: < дата > в 01 час 20 минут на сумму 169 рублей; < дата > в 1 час 53 минут – 83 рублей; < дата > в 02 часов 30 минут – 153 рублей; < дата > в 03 часа – 665 рублей; < дата > в 03 часа 01 минуту – 360 рублей; < дата > в 03 часа 03 минуты – 396 рублей; < дата > в 03 часа 21 минуту – 05 рублей; < дата > в 03 часа 27 минут – 288 рублей; < дата > в 03 часа 29 минут – 248 рублей. Он не стал сразу блокировать свою банковскую карту, так как ему утром должны были на данную банковскую карту поступить денежные средства, а восстанавливать и ждать, когда ему привезут новую карту, было бы долго. Заблокировал банковскую карту только через несколько дней. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 2367 рублей, так как на данный момент его заработная плата составляет 60000 рублей. Также у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не работает (л.д. 21-23).

Из показаний свидетеля - оперуполномоченного отдела полиции ... Управления МВД России по ... Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, < дата > в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, а именно после подробного изучения выписки по банковской карте, предоставленной ФИО2, им по факту неправомерного списания с банковской карты по заявлению ... установлено, что списания происходили в магазине «Лукошко». В этой связи осуществлен выезд в указанный магазин и в ходе онлайн мониторинга камер видеонаблюдения АО «Уфанет» установлено, что данное преступление совершил ФИО1 < дата > он с коллегами направился по адресу места жительства последнего. По приезду ФИО1 был задержан в .... 66 по просп. Октября, ..., а затем доставлен в Отдел полиции ... Управления МВД России по .... В этот же день от ФИО1 получена явка с повинной (л.д. 138-139).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое < дата > похитило денежные средства в размере 2119 рублей, путем списания с банковской карты ПАО «Ак Барс Банк» (л.д. 5);

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ... от < дата >, согласно которому при проведении мероприятий установлено лицо, совершившее списание с банковской караты ПАО «АК Барс Банк» (л.д. 30);

протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фотоиллюстрацией – помещения магазина «Лукошко»», по адресу: г, Уфа, 50 лет СССР, ... (л.д. 8-11);

рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции ... УМВД России но ... от < дата >, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершенному преступлению ФИО1 (л.д. 68);

протоколом осмотра предметов от < дата > с фотоиллюстрацией – копии выписки по банковскому счету ..., копии справки по банковскому счету ... (л.д. 53-55);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата > (л.д. 56).

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшего и свидетеля, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного подсудимым, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания потерпевшего КРР свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Потерпевший и свидетель допрошены в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, им разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 56 УПК РФ соответственно, положения ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние подсудимого, с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как она совершена ФИО1 после того, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, а также о совершившем его лице.

При этом признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Применяя положения ст. 73 УК РФ и устанавливая испытательный срок, во время которого ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление, суд принимает во внимание наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции подсудимого от общества, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ, как и более мягкого наказания, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: копию выписки и справки по банковскому счету – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р.Галимзянов