Решение № 2А-2792/2017 2А-2792/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-2792/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителей административного истца ТСЖ «Хользунова 36/1» ФИО1, ФИО2,

административного ответчика инспектора ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Юна Д.В.,

представителя административного ответчика ГУ МЧС РФ по Волгоградской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Хользунова 36/1» к государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору – инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Юн Д.В., Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Хользунова 36/1» обратилось в суд с административным иском к инспектору ОНД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области (далее государственный инспектор) Юн Д.В., ГУ МЧС РФ по Волгоградской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование своих требований административный истец указал, что 27 апреля 2017г. государственным инспектором Юн Д.В. проведена проверка соблюдения ТСЖ «Хользунова 36/1» требований пожарной безопасности, по результатам которой вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в здании и помещениях жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, с которым административный истец не согласен, полагает, что в нем содержатся необоснованные требования, противоречащие положениям Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Жилищного кодекса РФ. Неисполнение указанного незаконного предписания может повлечь привлечение юридического лица к административной ответственности, чем будут нарушены его права. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить предписание № 54/01/01, вынесенное государственным инспектором Юн Д.В. 27 апреля 2017г.

Определением суда от 14 апреля 2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании первоначальные требования поддержал, дополнив их тем, что ранее вынесенное ТСЖ «Хользунова 36/1» предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности полностью исполнено, в том числе в части демонтажа дверей, наличие которых нарушало требования пожарной безопасности. В оспариваемом предписании не конкретизировано, какие именно нарушения необходимо устранить - какие именно двери необходимо демонтировать, где они расположены, что делает его неисполнимым.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования поддержала, дополнив их тем, что в вынесенном ранее в адрес ТСЖ «Хользунова 36/1» предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11 апреля 2016г. были указаны аналогичные с изложенными в оспариваемом предписании нарушения, которые административным истцом были устранены в полном объеме путем демонтажа дверей, препятствующих доступу к пожарным кранам, гидрантам. Государственным инспектором при вынесении оспариваемого предписания не учтены изменения, внесенные в пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, который в настоящее время позволяет устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота при наличии возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии. Демонтаж дверей должен осуществляться установившими их собственниками по требованию надзорного органа в области пожарной безопасности. Нарушения, указанные в предписании, не конкретизированы. В предписании не указан вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места, этажа, расположения, что именно подлежит устранению, что делает предписание неисполнимым. Наличие указанных в предписании нарушений ничем не подтверждено. При проведении проверки государственным инспектором нарушены требований Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, выразившиеся в несоставлении непосредственно после выездной проверки акта проверки, который был составлен только 27 апреля 2017г. в помещении пожарной части, тогда же было вынесено оспариваемое предписание. Кроме того, к участию в проверке в качестве представителя юридического лица ФИО2 привлечена необоснованно, поскольку она не является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.

Административный ответчик государственный инспектор Юн Д.В., а также представитель административного ответчика ГУ МЧС РФ по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании полагали требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав, что проверка была проведена государственным инспектором в строгом соответствии с требованиями закона, в рамках исполнения распоряжения о проведении проверки. По результатам проверки был составлен акт об установленных нарушениях, который административным истцом не оспаривался. В ходе проверки было выявлено исполнение ранее вынесенного в адрес ТСЖ «Хользунова 36/1» предписания от 11 апреля 2016г. о демонтаже непредусмотренных проектом здания дверных коробок в коридорах общего пользования не в полном объеме – была демонтирована только часть дверных коробок, не предусмотренных проектной документацией. Между тем, данное нарушение требований пожарной безопасности является существенным, поскольку наличие указанных дверных коробок препятствует свободной эвакуации людей из своих помещений при возникновении пожара, уменьшая ширину эвакуационного пути, препятствует работе системы дымоудаления. Установка указанных дверных коробок запрещена пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку жилой дом представляет собой многоэтажное строение, дверные коробки, не предусмотренные проектом, находятся в коридорах общего пользования, где отсутствуют иные (дублирующие) пути эвакуации.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 1 Федерального закона 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

На основании ст. 1 Федерального закона 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор - деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности

В силу ст. 6 названного Федерального закона органами государственного пожарного надзора являются:

структурное подразделение центрального аппарата федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных им в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора;

территориальные, объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу деятельности которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения федеральных органов исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

В силу ст. 6.1 Федерального закона 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии пп. «в» п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290, органами государственного пожарного надзора являются территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

На основании п. 9 Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации имеют право: проводить проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В соответствии с пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, запрещается устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств.

Порядок проведения проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности регулируется Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС РФ от 30 ноября 2016 г. № 644.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 апреля 2016г. государственным инспектором ФИО4 в отношении ТСЖ «Хользунова 36/1» вынесено предписание № 33/01/01 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности – установки дверных коробок в коридорах общего пользования, не предусмотренных проектом со сроком исполнения до 1 апреля 2017г.

Распоряжением начальника ОНД м ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 29 марта 2017г. № 005/54 инспектору Юн Д.В. и дознавателю ФИО5 было поручено проведение с 18 апреля 2017г. в течение 20 дней внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Хользунова 36/1» с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением ТСЖ «Хользунова 36/1» обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием от 11 апреля 2016 г. № 33/01/01. С указанным распоряжением председатель ТСЖ «Хользунова 36/1» ФИО2 ознакомлена под роспись.

17 апреля 2017г. председатель ТСЖ «Хользунова 36/1» ФИО2 лично была уведомлена о проведении в отношении юридического лица, о необходимости участия представителя юридического лица в указанной проверке. Начало проверки указано – 18 апреля 2017г.

18 апреля 2017г. государственным инспектором Юн Д.В. проведен осмотр помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

24 апреля 2017г. законный председатель ТСЖ «Хользунова 36/1» ФИО2 лично уведомлена о необходимости явки в отделение НД и ПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области для оформления материалов проверки.

По результатам проведенной проверки 27 апреля 2017г. государственным инспектором Юн Д.В. составлен акт № 005/54, согласно которому в ходе проверки выявлено нарушение ТСЖ «Хользунова 36/1» пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации – допущена установка дверных коробок в коридорах общего пользования, не предусмотренных проектом.

27 апреля 2017 г. государственным инспектором Юн Д.В. в адрес ТСЖ «Хользунова 36/1» вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 54/01/01, установленных в ходе проверки и зафиксированных в акте проверки от 27 апреля 2017г. № 005/54, а именно установки дверных коробок в коридорах общего пользования, не предусмотренных проектом, что нарушает требования пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил, что присутствовал при проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности ТСЖ «Хользунова 36/1», проводившейся государственным инспектором Юн Д.В., при этом в качестве представителя юридического лица в проверке принимала участие председатель ТСЖ ФИО2 Также он участвовал при проведении проверки в 2016 г., по результатам которой было вынесено предписание от 11 апреля 2016г., указанное предписание не обжаловалось. После вынесения предписания от 11 апреля 2016г. ТСЖ были демонтированы двери, препятствующие доступу к пожарным гидрантам, где-то двери были демонтированы полностью, где-то дверные коробки остались. При проведении проверки государственным инспектором указывалось на наличие дверных коробок, в том числе на 1 и 13 этажах дома в коридорах общего пользования, которые не были предусмотрены проектом и не были демонтированы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требования Административного регламента при проведении проверки государственным инспектором Юн Д.В. исполнения ранее вынесенного в отношении юридического лица предписания.

Проверка проведена на основании соответствующего распоряжения, с которым был ознакомлен представитель юридического лица, в сроки установленные распоряжением, уполномоченным лицом – государственным инспектором Юн Д.В.

По результатам проверки был составлен акт проверки, в котором изложены выявленные нарушения, с которым также был ознакомлен представитель юридического лица, замечаний не имел.

О дате, времени и месте проведения проверки, составления акта проверки, оспариваемого предписания представитель юридического лица извещался надлежащим образом, принимал участие при проведении всех мероприятий.

Проверка окончена 27 апреля 2017 г. составлением акта и вынесением предписания.

Доводы представителя административного истца о том, что акт проверки должен был составляться непосредственно на месте проведения осмотра помещений дома, не основаны на законе, поскольку проведение проверки продолжалось, и было окончено 27 апреля 2017г. составлением акта проверки и вынесением предписания.

Также несостоятельно утверждение представителя административного истца ФИО2 о том, что она не могла быть привлечена к участию в проверке, как лицо, не ответственное за пожарную безопасность, поскольку она, являясь председателем ТСЖ, обоснованно представляла интересы юридического лица при проведении проверки.

На основании пп. 90, 93 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 30 ноября 2016 г. № 644, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа государственного пожарного надзора, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) с указанием сроков их устранения.

При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 пункта 90 административного регламента, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых): устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности; переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки.

В соответствии с п. 96 указанного Административного регламента в предписании об устранении нарушений указываются: полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты и (или) территории (земельного участка); перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного лица органа власти, объекта защиты, физического лица - правообладателя, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи; подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.

Исследовав материалы контрольно-наблюдательного дела, представленного государственным инспектором Юн Д.В., суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то государственным инспектором пожарного надзора, в рамках его компетенции, по результатам проведенной в установленном вышеприведенными нормативно-правовым актами порядке проверки соблюдения ТСЖ «Хользунова 36/1» обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях жилого многоквартирного дома.

Оспариваемое предписание по форме и содержанию в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 30 ноября 2016 г. № 644, поскольку в нем приведены полное наименование юридического лица - правообладателя объекта защиты; перечень выявленных нарушений, место их выявления и срок их устранения с указанием нормативного правового акта, требования которого нарушены; сведения об ознакомлении с предписанием представителя юридического лица, в отношении которого проводится проверка, подпись указанного лица и подпись должностного лица, проводившего проверку.

Наличие изложенных в оспариваемом предписании нарушений полностью подтверждается актом проверки от 27 апреля 2017г.

Ссылки административного истца на неконкретный характер изложенных в предписании нарушений, несостоятельны, поскольку в нем приведены выявленные нарушения - установка дверных коробок, не предусмотренных проектом, и место их выявления – коридоры общего пользования.

Кроме того, вопреки доводам представителей административного истца, в обжалуемом предписании верно указан пп. «а» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, запрещающий установку указанных дверных коробок на путях эвакуации при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации.

Доводы представителей административного истца о том, что указанный подпункт не запрещает устройство указанных в предписании дверных коробок, несостоятельны, поскольку указанным подпунктом Правил запрещается устраивать на путях эвакуации устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации.

Факт неисполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 11 апреля 2016г. усматривается из акта проверки от 27 апреля 2017 г., в котором государственным инспектором Юн Д.В. были изложены выявленные нарушения, а также был подтвержден допрошенным судом свидетелем ФИО6, пояснившим, что двери в коридорах общего пользования после вынесения предписания 2016 года были частично демонтированы, а именно двери, ограничивающие доступ к пожарным кранам. При этом в коридорах общего пользования в некоторых местах сохранились дверные коробки.

На основании ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Коридоры общего пользования относятся к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управление которым осуществляет ТСЖ «Хользунова 36/1», в связи с чем оспариваемое предписание вынесено в отношении надлежащего субъекта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Хользунова 36/1» к государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору – инспектору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Юн Д.В., Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о признании незаконным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Судья Е.М. Митина